……. Üniversitesi ……. yılı hesabına ilişkin ……. tarih ve ……. sayılı Ek İlamın ……. inci maddesinde; Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ile İktisadi İşletmeler Müdürlüğüne 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilen usullere uyulmadan mobilya alınması, sonrasında firmanın alacağının ödenmesi için Üniversiteye başvurması ve İdare tarafından firmanın 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre sulhe davet edilmesi üzerine düzenlenen sulhname, Kararnamede belirtildiği şekilde üst yönetici veya yetkisini devrettiği kişi tarafından imzalanmamasına rağmen firmaya ödeme yapılması sonucu sebep olunan …….TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (…….) ……. ve Gerçekleştirme Görevlisi (…….) …….’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa Temyiz Kuruluna, Üniversite Rektörlüğü adına (…….) ……....
……. Üniversitesi ……. yılı hesabına ilişkin ……. tarih ve ……. sayılı Ek İlamın ……. inci maddesinde; Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ile İktisadi İşletmeler Müdürlüğüne 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilen usullere uyulmadan mobilya alınması, sonrasında firmanın alacağının ödenmesi için Üniversiteye başvurması ve İdare tarafından firmanın 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre sulhe davet edilmesi üzerine düzenlenen sulhname, Kararnamede belirtildiği şekilde üst yönetici veya yetkisini devrettiği kişi tarafından imzalanmamasına rağmen firmaya ödeme yapılması sonucu sebep olunan …….TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (…….) ……. ve Gerçekleştirme Görevlisi (…….) …….’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa Temyiz Kuruluna, Üniversite Rektörlüğü adına (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarihli (……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı), Harcama Yetkilisi (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarihli (……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı), Gerçekleştirme Görevlisi (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarihli (……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı) dilekçelerde ilgililer özetle, söz konusu mobilyaların siparişinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen hükümlere uyulmadan Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanı ……. ile İktisadi İşletmeler Müdürü ……. tarafından verildiğini, bu nedenle sorumluluğun herhangi bir talep yazısı, iş emri olmadan alım yapan ilgililerde olduğunu, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin Hukuk Müşavirliğinin görüşü doğrultusunda 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre düzenlenen sulhname gereği ödeme yaptığını, alımlara ilişkin ödemeler sonucunda, mobilyaların Üniversitede kullanılıyor olması nedeniyle bir kamu zararı oluşmadığını, mobilyaların alınmış ve karşılığında ödeme yapılmış olmasının kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmadığını, mobilyalar Üniversitede kullanılıyorken firmaya ödeme yapılmamasının alımın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu ve ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununa göre mümkün olmadığını, dolayısıyla tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini ifade etmişlerdir. Dilekçeler üzerine yapılan yargılama sonucunda Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……., ……., ……. tutanak no.lu kararlarında, “ … ihale mevzuatına aykırı bir şekilde ihalesiz bir alım gerçekleştirilmiş olmasının; idari ve adli açılardan soruşturma/kovuşturma vb. yolları gerektirebilecek bir olay olduğu konusunda tereddüt bulunmamakla beraber yukarıda belirtilen gerekçelerde belirtildiği üzere özetle; söz konusu alımı gerçekleştiren sorumlular ilamda sorumlu tutulanlardan farklı olup, ilama konu olan malzeme idarece teslim alınmış ve hali hazırda kullanılıyor olunduğundan ve dolayısıyla alınmayan bir malzemeye ödenmiş bir para söz konusu olmadığından; Sayıştay yargılaması açısından tazminine hükmedilebilecek bir tutar bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Tüm b...