.... tarih ve .... sayılı Ek İlam ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ... tarihli ve ... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan Ek İlam ile içkili lokanta, birahane ya da restaurant adı altında ruhsatlandırılan işletmelerden canlı müzik yaptıkları günler için tahakkuk ve tahsil edilmesi gereken eğlence vergisinin alınmaması nedeniyle ....-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul, .... tarih ve .... tutanak sayılı İlamıyla, söz konusu vergi gelirlerinin zamanaşımına uğratılması nedeniyle oluşan kamu zararından dolayı sorumluluğun...
Eğlence Vergisi .... tarih ve .... sayılı Ek İlam ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ... tarihli ve ... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan Ek İlam ile içkili lokanta, birahane ya da restaurant adı altında ruhsatlandırılan işletmelerden canlı müzik yaptıkları günler için tahakkuk ve tahsil edilmesi gereken eğlence vergisinin alınmaması nedeniyle ....-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul, .... tarih ve .... tutanak sayılı İlamıyla, söz konusu vergi gelirlerinin zamanaşımına uğratılması nedeniyle oluşan kamu zararından dolayı sorumluluğun belirlenmesi aşamasında, belediye gelirlerinin tahsili ile ilgili olarak Mali Hizmetler Müdürlüğü dışında farklı bir birimin görevlendirilip görevlendirilmediğinin ve konu ile ilgili görevli olan çalışanların kasıt, kusur veya ihmalinin tespit edilmesi ve sorumluluğun bu doğrultuda tesis edilmesi ve tazmin hükmüne konu alacaklardan zamanaşımına uğrayanların mükellefleri itibariyle tespit edilmesinin sağlanması ve sorumluluk hususunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen anılan Ek İlamla verilen ....-TL’ye ilişkin tazmin hükmünü bozarak dosyanın Dairemize gönderilmesine karar vermiştir. Temyiz Kurulunun anılan kararı üzerine Dairemize gönderilen söz konusu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü; 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Kamu zararının belirlenmesinde; a)……. e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, …….. Esas alınır.” denilmektedir. Yine, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Kamu zararının oluştuğu tarih” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu zararı, idare gelirlerinin tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması hallerinde, söz konusu işlemin zamanaşımına uğradığı tarihte oluşmuş kabul edilir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Usul Hükümleri” başlıklı 98’inci maddesinde, “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna göre alınacak vergi, harç ve katılma payları hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve bunların ek ve tadilleri hükümleri uygulanır.” denilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun; “Ödeme zamanı ve önce ödeme” başlıklı 37’nci maddesinde; “Amme alacakların hususi kanunlarda belli edilen zamanlarda ödenir. Hususi kanunlarda ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacakları Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir. …” “Tahsi...