……… maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……….. nolu bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen 28.02.2017 tarihli ek raporun aynı Kanununun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. ……..üncü maddesinde; ……..Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve …………... A.Ş. yükleniminde olan “…………. işinde, sözleşme hükümlerine aykırı olarak 6 ve 7 nolu hakedişlerde fiyat farkı ödendiği gerekçesiyle ………. TL’nin tazminine hükmolunmuştu. Sorumlulardan; ………… tarafından Temyiz Kurulu'na yapılan başvuru üzerine, Kurul tarafından verilen ……… no.lu Kararda; İşin durdurulmasına kadar olan dönemde, işin alt yapısından kaynaklanan ve daha önceden öngörülemeyen birtakım olumsuzluklar nedeniyle projede yapılması gereken değişiklikler için onay ve uygulama talimatı verilmesi ve...
Fiyat Farkı ……… maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……….. nolu bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen 28.02.2017 tarihli ek raporun aynı Kanununun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. ……..üncü maddesinde; ……..Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve …………... A.Ş. yükleniminde olan “…………. işinde, sözleşme hükümlerine aykırı olarak 6 ve 7 nolu hakedişlerde fiyat farkı ödendiği gerekçesiyle ………. TL’nin tazminine hükmolunmuştu. Sorumlulardan; ………… tarafından Temyiz Kurulu'na yapılan başvuru üzerine, Kurul tarafından verilen ……… no.lu Kararda; İşin durdurulmasına kadar olan dönemde, işin alt yapısından kaynaklanan ve daha önceden öngörülemeyen birtakım olumsuzluklar nedeniyle projede yapılması gereken değişiklikler için onay ve uygulama talimatı verilmesi ve bazı imalatlar sebebiyle iş artışını gerektirebilecek durumların oluşması gibi nedenlerle yüklenici firmanın iş programının gerisinde kaldığı, revize iş programında yapılan değişiklik uyarınca fiyat farkı ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, belirtilerek; İlamın 3 üncü maddesiyle verilen …….. TL’nin tazminine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yukarıda tarih ve numaraları yazılı ödeme emri belgesi ile eklerinin incelenmesi neticesinde; ……. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ihale edilen, ……… işinin, …….. yükleniminde olduğu, Söz konusu işte yer tesliminin 26.09.2013 tarihinde yapılmasına karşın işe fiilen 09.12.2013 tarihinde başlanması nedeniyle, iş bitim tarihinin 25.08.2014 olarak belirlendiği ve buna göre iş programı ve ödenek dilimlerinin revize edildiği, İşin devamı sırasında; ihaleye katılan isteklilerden ……….. idari yargı yoluna başvurduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 26.02.2014 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verdiği, …….Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün bu karar doğrultusunda işlem tesis etmek amacıyla 22.04.2014 tarih ve 7108 sayılı yazısıyla yükleniciye tüm faaliyetlerini durdurması yönünde bildirimde bulunduğu; 29.04.2014 tarihinde düzenlenen tutanakla, bu tarih itibariyle şantiyedeki tüm inşaat faaliyetleri durdurulduğu, Davayı açan ……. 20.06.2014 tarihinde davadan feragat etmesiyle, işin tekrar ……’ye verildiği ve 16.09.2014 tarihinde işe başlama tutanağıyla tekrar işe başlandığı; bu duraklama nedeniyle yükleniciye süre uzatımı verildiği ve ikinci revize iş programı yapıldığı, İlk revize iş programına göre işin durdurulduğu 29.04.2014 tarihi itibariyle ……… TL tutarında imalat yapılmış olması gerektiği, ancak Nisan ayı sonuna kadar yapılan imalat tutarının ………. TL olduğu, İkinci revize iş programı incelendiğinde ise 2014 Nisan sonu itibariyle yapılması gereken imalat seviyesinin, yüklenicinin fiilen yapabildiği ………. TL’lik imalat seviyesine çekildiği, İşe tekrar başlandıktan sonra düzenlenen 6 ve 7 nolu hakedişlerde fiyat farkı ödemesi yapıldığı, görülmüştür. Sorumluların savunmalarından, yüklenici firma...