Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacıya ait vinç, davalının Marmaris Aksaz Üst Komutanlığında üstlendiği için 2018 yılı Haziran Temmuz ve Ağustos aylarında saat usulü çalıştırdığını, bu çalışmaların sırasında iş makinası çalışma föyü düzenlenmiş ve davalı tarafa 3 adet fatura düzenlenerek gönderildiğini, bu çalışmalar karşılığında düzenlenen 06/08/2018 tarih ve 8.850,00 TL bedelli, 08/08/2018 tarih ve 22.125,00 TL bedelli faturaların bedellerinin 3 adet çek ile tahsil edildiğini, bu çalışmalar karşılığı olan 08/09/2018 tarihli 3988 numaralı ve 12.006,50 TL'lik fatura bedelinin ise ödenmediğini, ayrıca bu fatura...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacıya ait vinç, davalının Marmaris Aksaz Üst Komutanlığında üstlendiği için 2018 yılı Haziran Temmuz ve Ağustos aylarında saat usulü çalıştırdığını, bu çalışmaların sırasında iş makinası çalışma föyü düzenlenmiş ve davalı tarafa 3 adet fatura düzenlenerek gönderildiğini, bu çalışmalar karşılığında düzenlenen 06/08/2018 tarih ve 8.850,00 TL bedelli, 08/08/2018 tarih ve 22.125,00 TL bedelli faturaların bedellerinin 3 adet çek ile tahsil edildiğini, bu çalışmalar karşılığı olan 08/09/2018 tarihli 3988 numaralı ve 12.006,50 TL'lik fatura bedelinin ise ödenmediğini, ayrıca bu fatura aslının davalıya gönderilmiş ve d avalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine intikal ettirildiğini, ancak davalı tarafından 19/10/2018 tarihinde postaya verildiğinin anlaşıldığını, müvekkil davacının alacağının tahsilini teminen Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bursa firması olarak Aksaz Deniz Üs Komutanlığından ihale üzerine aldığı Aydın Kışla Binası Çatı Onarım işini 05/06/2018 tarihinde sözleşme imzalayarak başladığını, vinç aradığını, telefonla davacı ile iletişime geçtiğini ve saati 150 TL'den anlaştıklarını, davacı ile herhangi bir yazılı sözleşme yapılmadığını, sadece güven ortamında telefon ile görüşülüp anlaşıldığını, ancak davacı tarafın düzenlediği faturalarda saatin belirtilmediğini, şantiyede düzenlenmiş olan iş makinesi çalışma föyünde saat yazılmış olup resmiyete faturada götürü bedeli şeklinde düzenlendiğini, 12.006,50 TL'lik faturayı kabul etmediğini, 6.991,50 TL'lik iade faturası kestiğini ve geriye kalan tutarı ödeme düşüncesinde olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin dava...