Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/08/2019 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın Uludağ Üniversitesine taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde 2017/547237 ihale kayıt numaralı suam b blok cephelen kolon travertenleri sökümü işi hizmeti verdiğini, müvekkil firmanın sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirerek davalıya özenli şekilde hizmet verdiğini ancak işin tesliminin belli bir süre geciktiğini, müvekkil firmanın suam B blok cepheler kolon travertenleri sökümü işine ait 6 nolu hakediş raporu gecikme cezasıyla düzenlendiğini, 6 nolu hakediş kdv ile birlikte 252.931,61 TL olduğunu, Uludağ Üniversitesinin müvekkile 24/07/2019...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/08/2019 Karar Tarihi : 13/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın Uludağ Üniversitesine taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde 2017/547237 ihale kayıt numaralı suam b blok cephelen kolon travertenleri sökümü işi hizmeti verdiğini, müvekkil firmanın sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirerek davalıya özenli şekilde hizmet verdiğini ancak işin tesliminin belli bir süre geciktiğini, müvekkil firmanın suam B blok cepheler kolon travertenleri sökümü işine ait 6 nolu hakediş raporu gecikme cezasıyla düzenlendiğini, 6 nolu hakediş kdv ile birlikte 252.931,61 TL olduğunu, Uludağ Üniversitesinin müvekkile 24/07/2019 tarihinde 107.010,00 TL gecikme cezası ve diğer kesintiler yapılarak 119.453,82 ödeme yapıldığını, Uludağ Üniversitesi Suam B Blok cepheler Kolon travertenleri sökümü işi kapsamında son iş bitim tarihi 11/10/2018 olmasına rağmen imalatların 22/09/2019 tarihinde tamamlanması sebebiyle sözleşmenin 25. Maddesi gereğince gecikme cezası uygulandığını, sözleşmeye göre iş bitim tarihi 11/10/2018 olup, tamamlandığı tarihin 22/02/2018 olması sebebiyle 134 gün gecikme olduğunun hesaplandığını, ancak bu süre içerisinde genelge gereği çalışılmasının mümkün olmayan günler bulunmadığını, genelgede çalışılmamıası öngörülen günler de gecikme sayılarak ceza kesildiğini, kesilen ceazının hukuka aykırı olduğunu, haksız olarak kesinti yapılan 32 günün karşılığı olan 27.840,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkile ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız olarak kesilen 27.840,00 TL gecikme cezasının kesildği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil kurum ile davacı şirket arasında söz konusu iş hakkında 26/06/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin işe başlama ve bitirme tarihi başlıklı 9. Maddesinin 4 bendine dayanılarak davacı şirketten işin tamamlanmasının istendiği, davacı şirketin itirazda bulunmadığının anlaşıldığını, ve dahi davacı şirketin 07/01/2019 tarihinde işi bitirdiğinde dair dilekçe verildiği 16/01/2019 tarihli tutanakta ise işin tamamlanmadığı ve müvekkil kurumun davacı şirkete 18/01/2019 tarihinde işi bitirme süresinin 11/10/2018 tarihinde dolduğu ve cezalı durumda çalıştıkları, ivedi şekilde işi bitirmeleri gerektğiği yönünde yazı gönderdiği görüldüğünü, davacı şirket ile müvekkil kurum arasında imzala...