DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ... ve ...'in oğlu ..., ... kardeşleri müteveffa ...'in 13/06/2012 tarihinde evinin yakınındaki Nilüfer caddesinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın aşırı hızından ötürü kendi şeridinde ilerleyemediğinden ters yöne sarkarak gelmesi ve sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, vefat sebebiyle müteveffanın ileri dönemleri için ailesinin hem maddi hem manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını, bu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM KATİP :
DAVACILAR : 1- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ... ve ...'in oğlu ..., ... kardeşleri müteveffa ...'in 13/06/2012 tarihinde evinin yakınındaki Nilüfer caddesinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın aşırı hızından ötürü kendi şeridinde ilerleyemediğinden ters yöne sarkarak gelmesi ve sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, vefat sebebiyle müteveffanın ileri dönemleri için ailesinin hem maddi hem manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle trafik kazasında yaşamını yitiren ...'in ebeveynleri olan her bir müvekkil için 6100 sayılı yasanın 107., maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00'er TL maddi tazminatın 13/06/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden ebeveynlerin her birisi için 50.000,00 er TL ve kardeşlerinin her biri için 20.000,00 er TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yagrılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkil şirket tarafından davacının talebi neticesinde hasar dosyası açıldığını ve aktüer hesabı yaptırıldığını, hesaplanan miktarın davacıların hesabına ödendiğini, bu nedenle davanın iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tesisat ve İnşaat San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiln şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığından iş bu davanın müvekkil yönünden usulden reddinin gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin sebepsiz zenginleşme yaratacak ölçüde fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yokluğu ve zamanaşımı defi doğrultusunda usulden reddine, bu talebin yerinde görülmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişt...