DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından, Bursa 13. İcra Dairesinin ... E. No.lu dosyası dolayısı ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe, müvekkili ... tarafından imzalandığı iddia edilen 25.01.2017 tanzim tarihli, 25.02.2017 vade tarihli, 607.-TL'lik bono ve yine 25.01.2017 tarihli, 25.02.2017 vade tarihli 1.332,00.-TL bedelli iki adet bono konu edildiğini, Müvekkilinin hiç bir şekilde davalı ile iş ilişkisi içerisinde olmadığı gibi, herhangi bir alışverişi de bulunmadığını, Söz konusu bonolardaki imzaların da müvekkiline ait...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. . DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından, Bursa 13. İcra Dairesinin ... E. No.lu dosyası dolayısı ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe, müvekkili ... tarafından imzalandığı iddia edilen 25.01.2017 tanzim tarihli, 25.02.2017 vade tarihli, 607.-TL'lik bono ve yine 25.01.2017 tarihli, 25.02.2017 vade tarihli 1.332,00.-TL bedelli iki adet bono konu edildiğini, Müvekkilinin hiç bir şekilde davalı ile iş ilişkisi içerisinde olmadığı gibi, herhangi bir alışverişi de bulunmadığını, Söz konusu bonolardaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, nitekim bu hususta, müvekkili tarafından daha önce Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette de bulunulduğunu, takibe konu bono üzerinde bulunan adresin de müvekkiline ait bir adres olmadığını, söz konusu bonodaki imzalar müvekkiline ait olmadığından ve müvekkilinin davalı şirketle hiç bir ilişkisi bulunmadığından davanın kabulü ile daha önce de bu şekilde bonoyu icraya koyan ve bono alırken gerekli araştırmayı yapmayan ve müvekkili mağdur edip haciz baskısı ile karşı karşıya bırakan alacaklı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, söz konusu bonolar altına bulunan imzalar müvekkiline ait olmadığından ve müvekkili borçlu olmadığı bir icra dosyası nedeniyle haciz baskısı altında olduğundan esas hakkında karar verilinceye kadar icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile, müvekkilinin Bursa 13. İcra Dairesinin ... E. No.lu dosyası ve dosyaya konu bonolar nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı-alacaklı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Esas hakkında karar verilinceye kadar dosyanın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bursa 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başlandığını, borçlu tarafından takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle huzurdaki davayı açtığını, davacının imzaya itirazının tamamen mesnetsiz ve haksız olduğunu, davacının senetteki imzayı bizzat kendisinin attığını, bonoda yazılan adresin davacının beyanı ile doldurulduğunu, davanın reddine, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı nedeniyle davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini...