DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın babasının vefatı nedeniyle kendisine ve annesine Gemlik ve Kurşunlu'da maddi değeri yüksek taşınmaz hisseleri kaldığını, bu durumun ailenin tüm bireyleri tarafından bilindiğini, müvekkilinin dayısı ...'in piyasaya yaptığı işler nedeniyle sürekli borçları olduğunu, bu durumdan bıktığını, bu sebeple eşinden de boşandığını, müvekkili ve annesine kalan miras payına göz diken dayının ablası olan müvekkilinin annesini artık kandıramadığı için müvekkili ...'tan maddi menfaat temin etmek amacıyla çeşitli yollara başvurduğunu, müvekkilinin 18 yaşını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın babasının vefatı nedeniyle kendisine ve annesine Gemlik ve Kurşunlu'da maddi değeri yüksek taşınmaz hisseleri kaldığını, bu durumun ailenin tüm bireyleri tarafından bilindiğini, müvekkilinin dayısı ...'in piyasaya yaptığı işler nedeniyle sürekli borçları olduğunu, bu durumdan bıktığını, bu sebeple eşinden de boşandığını, müvekkili ve annesine kalan miras payına göz diken dayının ablası olan müvekkilinin annesini artık kandıramadığı için müvekkili ...'tan maddi menfaat temin etmek amacıyla çeşitli yollara başvurduğunu, müvekkilinin 18 yaşını doldurmasını beklediğini ve müvekkilinin iyi niyetini kullanarak müvekkiline boş senet imzalattığını, senedin boş olarak imzalandığı tarihin aslında çok daha öncesi olmasına rağmen davalılar tarafından sonradan tanzim tarihi 20/07/2017, ödeme tarihi 21/10/2017,lehtar ..., borç miktarının 32.000 Tl bedelli şekilde düzenlendiğini, müvekkilinin önüne getirilen senede sadece ismini soy ismini, adresini ve TC kimlik numarasını yazarak imzaladığını, diğer kısmın davalılar tarafından düzenlendiğini, davalı ...'in müvekkiline böyle bir borç vermediği ya da aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı halde ve müvekkili tarafından kendisine böyle bir senet verilmediği halde müvekkili hakkında gerçek dışı alacak iddiasıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin halen öğrenci olup herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin kandırılması sonucu dayısı davalı ...'e karşılıksız hatır senedi olarak verilmiş olan senedin müvekkili aralarında hiçbir tanışıklık ve hukuki ilişki olmayan lehdar davalı ... tarafından icraya verilmesi sebebiyle karşılıksız kaldığının ve bu senetten dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile senedin haksız ve kötü niyetli takip nedeniyel %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız açılan bu davanın reddinin gerektiğini, olayların davacının anlattığı gibi olmayıp tamamen farklı olduğunu, müvekkili ile ...Oto galerisiyle sürekli iş ilişkisinde olup birbirlerini çok yakın tanıdıklarını, müvekkilinin ...'la aralarındaki ilişki sebebiyle ... ve ...'in de galeride bulunduğu sırada galeriye gittiğini, ... ve........'ın .........'dan borç para istediklerini, ...'ın borç para verecek ekonomik durumda olmadığını, müvekkiline kendi için b...