Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin S.S ... Konut Yapı Koop. 'un 101 numaralı üyesi olduğunu, müvekkilin ortak olarak davalı kooperatife 70.095,00 TL ödemesinin mevcut olduğunu, davalı kooperatifin ortaklara verilecek daireler ile ilgili noter aracılığıyla kura düzenlendiğini, kura sonucunda Mudanya ilçesi, Halitpaşa Mh. 1 nolu parsel C Bl. 8 nolu 1 kısım dairenin kurada müvekkile çıktığını, davalı kooperatifin ilk olarak müvekkili koop. Üyeliğinden ihraç ettiğini, bu kararın Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, müvekkilin 101 nolu üyeliğinin devam ettiğini, çekilen kura sonucu dairenin yasal maliki durumuna geldiğini, dairenin elektrik ve su aboneliklerinin müvekkil üzerine olduğunu, eşyalarının daire içerisine alındığını,...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar"
Esas No : 2020 Karar No : 2020
Hakim Katip :
Davacı : Vekili : Av Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/11/2015 Karar Tarihi : 19/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 16/11/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin S.S ... Konut Yapı Koop. 'un 101 numaralı üyesi olduğunu, müvekkilin ortak olarak davalı kooperatife 70.095,00 TL ödemesinin mevcut olduğunu, davalı kooperatifin ortaklara verilecek daireler ile ilgili noter aracılığıyla kura düzenlendiğini, kura sonucunda Mudanya ilçesi, Halitpaşa Mh. 1 nolu parsel C Bl. 8 nolu 1 kısım dairenin kurada müvekkile çıktığını, davalı kooperatifin ilk olarak müvekkili koop. Üyeliğinden ihraç ettiğini, bu kararın Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, müvekkilin 101 nolu üyeliğinin devam ettiğini, çekilen kura sonucu dairenin yasal maliki durumuna geldiğini, dairenin elektrik ve su aboneliklerinin müvekkil üzerine olduğunu, eşyalarının daire içerisine alındığını, ancak yönetimin daireyi bu üyelik devam ediyor olmasına karşı başka 3. Kişiye sattığını, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 09/03/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizin tazminat bedeline uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevaplarını sunmadığı görüldü. Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davacının üyeliği ile ilgili kooperatif kayıtları celp edilmiş, Mudanya Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının ve ekli resmi senedin suretlerinin gönderildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazın başında inşaat mühendisi bilirkişi ve hesap bilirkişisi marifetiyle keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen 23/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ortak olarak davalı koop. 'a 70.095,00 TL ödemesi olduğunu, dava konusu dairenin kura sonucu davacıya verildiğini, davacının üyeliğini iptal edildiğini ancak mahkeme kararıyla bu iptalin ortadan kaldırıldığını ve bu kararın kesinleştiğini, davalı kooperatifin bu karara rağmen daireyi 09/03/2015 tarihinde Yörükoğlu şirketine tapudan satarak devrettiğini, şirketin de daireyi 3. Kişiye sattığını, Yargıtay tarafından onanan mahkeme kararında kabul gören bilirkişi raporuna göre, Eylül 2010 sonuna kadar toplanması gereken aidat miktarının 65.850 TL olması gerekirken davacının 70.095,00 TL ödeme yaptığını, buna göre 4.245 TL fazlama ödeme olduğunun tespit edildiğini, işlemiş faizin de hesaplandığı 14.613,35 T.L olarak hesaplanan faizin 6.190,37 T.L olması gerektiğinin rap...