Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/237 · K. 2023/164
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 K. 2023/164

E. 2020/237K. 2023/16414 Mart 2023
anonim şirketiadebilirkişi raporuicra takibitazminathaksız fiilicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıödeme emrisözleşmeye aykırılıkitirazın iptalikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Mahkememizin 2020/237 esas sayılı dosyası yönünden, Davacı ...Bankası Anonim Şirketi vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması ve teslim edilmeyen ürün bedellerini kart hamillerine iade etmemesi nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğunu, borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... 14. İcra Dairesinin 2017/8503 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/237 Esas - 2023/164 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/237 KARAR NO : 2023/164 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2020 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Mahkememizin 2020/237 esas sayılı dosyası yönünden, Davacı ...Bankası Anonim Şirketi vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması ve teslim edilmeyen ürün bedellerini kart hamillerine iade etmemesi nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğunu, borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... 14. İcra Dairesinin 2017/8503 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının internet sitesi üzerinden yapılan satışlarının gerçek alışveriş olduğunu, davalı tarafından yapılan satışların fiilen faturasının kesildiğini ve ürünlerin fiilen gönderildiğini, davacı bankaya davalı tarafından belgelerin sunulmasına rağmen müşteri itirazının dikkate alınarak davalıdan haksız alacak talep edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 esas sayılı dosyası yönünden, Davacı ... vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının "Gorka Kırtasiye ve Bilişim Teknolojileri" unvanlı işyerinin sahibi olduğunu, banka ile arasındaki sözleşme gereği internet üzerinden ve kredi kartı ile yaptığı satışlar için davalı bankadan pos hizmeti aldığını, davacı tarafından internet üzerinden yapılan muhtelif satışlardan 27 adetinin banka tarafından harcama itirazı yapan kişilerin gönderileri teslim almadıklarını belirtmelerine rağmen chargeback (ters ibraz) işlemi yapılmak suretiyle tahsil ettiği tutarları ilgili kredi kartlarına iade ederek davacıya ödeme yapmadığını, davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, banka tarafından sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlar olduğu iddia edilerek fesih ihbarnamesinin tebliğ edildiğini belirterek 263.379,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2023/107

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/10

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2024/248

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/383

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2024/467

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/39

30 Ocak 2023