Mahkememizde görülen "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacılar/karşı davalılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili firmalar ile davalı firma .... yetkilisi diğer davalı ... A.Ş arasında, müvekkillerine ait .... parsellerde kurulacak ... adlı 3 proje için, farklı ebatlarda ... ... Sistem imalatı ve teslimi konusunda, ... menşeili ... marka ... ve ... menşeili .... System imalatı ve kurulumu için, 08.09.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını ve bu amaçla 14.09.2017 tarihinde 300.000,00 USD ödeme yapıldığını, sonrasında davalı firmaların, daha hızlı temin edileceği ve daha kaliteli olacağı gerekçesiyle, ... malı ... yerine, ... marka ... kullanılmasına dair teklifinin, ... marka ürünlerin, ...'de yürürlükte bulunan ... uygulaması kapsamında kalması koşuluyla" müvekkkili firmalarca kabul edilerek, taraflar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/13 KARAR NO : 2024/28
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALILAR : 1- ...-... 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI / KARŞI DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI 2- ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülen "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacılar/karşı davalılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili firmalar ile davalı firma .... yetkilisi diğer davalı ... A.Ş arasında, müvekkillerine ait .... parsellerde kurulacak ... adlı 3 proje için, farklı ebatlarda ... ... Sistem imalatı ve teslimi konusunda, ... menşeili ... marka ... ve ... menşeili .... System imalatı ve kurulumu için, 08.09.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını ve bu amaçla 14.09.2017 tarihinde 300.000,00 USD ödeme yapıldığını, sonrasında davalı firmaların, daha hızlı temin edileceği ve daha kaliteli olacağı gerekçesiyle, ... malı ... yerine, ... marka ... kullanılmasına dair teklifinin, ... marka ürünlerin, ...'de yürürlükte bulunan ... uygulaması kapsamında kalması koşuluyla" müvekkkili firmalarca kabul edilerek, taraflar arasında 27.09.2017 tarihinde 3 adet sözleşme daha imzalandığını, davalıların, sözleşmeye aykırı şekilde, kendilerine bedeli ödenmiş bulunan ... menşeili malzeme yerine, Türk menşeili ... System malzemesi kullandıklarını, yine güneş panellerinin, sözleşmeye aykırı şekilde, ... kapsamında olmayan ... üretimi yerine, ... malı olarak gönderilmesi neticesinde müvekkillerinin ... bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davalıların eksik ve hatalı evrak tanzimi sonucu, malzemelerin yaklaşık 40 gün boyunca beklediğini ve müvekkillerinin gümrük masrafı ödemek zorunda kaldığını beyanla; müvekkillerinin ödemek zorunda kaldığı gümrük masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 06/01/2023 tarihli dilekçesinde; sözleşmeye aykırı imalatlar nedeniyle dava konusu edilen 6.000,00 TL taleplerini 3.983.750,32 TL'ye, gümrükte bekleme nedeniyle dava konusu edilen 1.000,00 TL taleplerini 483.506,12 TL'ye, ve .... nedeniyle dava konusu edilen 3.000,00 TL taleplerini 1.095.275,12 TL'ye ıslah ederek dava değerini toplamda 5.552.531,56 TL olarak belirli hale getirmiştir. 3. Davacılar/karşı davalılar vekili cevaba cevap dilekçesinde; tarafların, öncelikle ... malı ... marka ....marka ... imalatı ve kurulumu için sözleşme yaptıklarını, ... System imalatı için 14.09.2017 tarihinde 300.000,00 USD ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalıların, ödemeyi aldıktan sonra, zaman yönündeki haklı endişelerini kullanmak suretiyle davacı müvekkillerini zor durumda bırakarak, ... malı ... ye...