Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ... ... i.'nin 30/09/2012 tarihinde resen kapatıldığını, müvekkilinin şirketleri eşi ... ile kurduğunu, daha sonra boşandıklarını ve Burak Kultuldu'nun Amerika'ya yerleştiğini, şirketlerdeki Bağ-Kur kaydı nedeni ile müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin iki şirketteki defter ve belgelere ulaşabilmek için Çankaya Vergi Dairesine başvurduğunu ancak bir cevap alamayınca bu davayı açtıklarını belirterek iki şirketteki genel kurul toplantı ve müzakere defterleri ile ortaklar pay defterleri yönünden zayi belgesi verilmesini istemiştir. CEVAP : Dava hasımsız olarak açıldığından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevapları, her iki şirketin ticaret sicil kayıtları, ... 2. ve 17. Noterliği...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/11 Esas - 2024/215 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2024/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ... ... i.'nin 30/09/2012 tarihinde resen kapatıldığını, müvekkilinin şirketleri eşi ... ile kurduğunu, daha sonra boşandıklarını ve Burak Kultuldu'nun Amerika'ya yerleştiğini, şirketlerdeki Bağ-Kur kaydı nedeni ile müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin iki şirketteki defter ve belgelere ulaşabilmek için Çankaya Vergi Dairesine başvurduğunu ancak bir cevap alamayınca bu davayı açtıklarını belirterek iki şirketteki genel kurul toplantı ve müzakere defterleri ile ortaklar pay defterleri yönünden zayi belgesi verilmesini istemiştir. CEVAP : Dava hasımsız olarak açıldığından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevapları, her iki şirketin ticaret sicil kayıtları, ... 2. ve 17. Noterliği yazı cevapları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari defterlerin bulunamaması nedeniyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 82/7. maddesinin "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir" hükmü uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için; 1-Zayi olan belgenin bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerden olması, 2-Defter ve belgenin su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet ya da hırsızlık sebebiyle kaybolması, 3-Zıyanın kanuni saklama süresi içinde meydana gelmesi, 4-Zıyanın öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde mahkemeye başvurulması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Dosya kapsamına göre dava konusu edilen ticari defterlerin su baskını, yer sarsıntısı veya bir afet ya da hırsızlık sebebiyle kaybolmadığı gibi şirketlerin en geç 2013 tarihinde vergi dairesinden terkin işlemlerinin yapıldığı ve uzun süredir aktif olmadıkları gözetildiğinde, defterlerin dava tarihinden geriye doğru 10 yıldan fazla bir süredir bulunamadığı ve bu itibarla otuz günlük hak düşürücü sürenin de geçtiği, bu nedenle zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının karşıladığı yarg...