Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2024/260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 K. 2024/260

E. 2023/468K. 2024/26018 Nisan 2024
icra takibitakibin durdurulmasımenfi tespitbilirkişi raporutazminatihtiyati tedbirhacizödeme emribilirkişi incelemesitakibin iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; söz konusu ödeme emrinin müvekkilinin annesine 09.06.2023 tarihinde teslim edilmiş olup müvekkilinin kendisi aleyhine başlatılan icra takibinden haberi olmadığını, davalı ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 62.500,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, dikkat edildiğinde senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında tek bir kalem ile senedin tamamının doldurulduğunu ve yazıların tamamının da aynı kişi eli ürünü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2024/260

... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; söz konusu ödeme emrinin müvekkilinin annesine 09.06.2023 tarihinde teslim edilmiş olup müvekkilinin kendisi aleyhine başlatılan icra takibinden haberi olmadığını, davalı ... tarafından ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 62.500,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, dikkat edildiğinde senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında tek bir kalem ile senedin tamamının doldurulduğunu ve yazıların tamamının da aynı kişi eli ürünü olduğunu, yine imzanın da aynı renkteki kalemle atıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu da bulunmadığını, sahte imza ile takibin başlatılması, üstüne müvekkilinin tamamen mağdur ederek haciz aşamasına geçilmiş olması tamamen kötü niyetle hareket edildiğinin göstergesi olduğunu, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, mahkemenin aksi taktirde olması halinde teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile... Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu senette imza haricinde yer alan diğer yazıların başka bir el ürünü olduğu iddia edilmekte ise de senedin teminat senedi olduğuna dair bir iddia bulunmaması bu hususa ilişkin herhangi yazılı delil sunulmaması nazara alınarak usul ekonomisi gözetilerek yargılamanın bu yönde bir araştırma yapılmadan ilerletilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, senette yer alan imzanın davacıya ait olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın salt icra takibinin durdurulmasına yönelik kötü niyetli ikame edildiğinden ve sair izah edilen nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla imza inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı aleyhine alacağın %10'undan az olmamak kaydıyla para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tesp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/261

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/257

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2024/253

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2024/300

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/407

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/301

26 Nisan 2024