DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların .... işini üstlendiklerini. Davacı şirketin alt yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işin karşılığı olarak davacı şirkete 475.000,00 TL + KDV ödeneceğini, söz konusu ödemelerin 10/11/2022 tarihli ve 70.000,00TL bedelli çek, 10/12/2022 tarihli ve 70.000,00TL bedelli çek, 31/12/2022 tarihli ve 100.000,00TL bedelli çek ile ş bitiminde idarenin belirttiği oranda nakit ödeme şeklinde yapılacağının, kalan tutarın ise kesin kabulden sonra davacı şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, işin tamamlanarak idareye teslim...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/457 Esas - 2024/307 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2024/307
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların .... işini üstlendiklerini. Davacı şirketin alt yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işin karşılığı olarak davacı şirkete 475.000,00 TL + KDV ödeneceğini, söz konusu ödemelerin 10/11/2022 tarihli ve 70.000,00TL bedelli çek, 10/12/2022 tarihli ve 70.000,00TL bedelli çek, 31/12/2022 tarihli ve 100.000,00TL bedelli çek ile ş bitiminde idarenin belirttiği oranda nakit ödeme şeklinde yapılacağının, kalan tutarın ise kesin kabulden sonra davacı şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, işin tamamlanarak idareye teslim edildiğini, kesin kabulünün yapıldığını ve davalı firmanın idareden ilgili ödemeyi de almasına rağmen davacı şirkete sadece 10/11/2022 tarihli 70.000,00TL bedelli çek ve 10/12/2022 tarihli 70.000,00TL bedelli çeki ödediğini, yapılan işe ilişkin olarak davacı şirketin davalıya KDV dahil 560.500,00TLlik e-fatura düzenleyerek 25/4/2023 tarihinde gönderdiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura tutarından 140.000,00 TLlik ödeme mahsup edildikten sonra bakiye borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, alacağın tahsil için davalı aleyhine .. sayılı dosyasıyla yapılan dava şartı arabuluculuğun da olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesinin 19. maddesinde Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, buna göre takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde talep edilen alacağın ne olduğunun açıkça belirtilmediğini, alacağın dayanağı evrakın da icra dosyasına ibraz edilmediğini, faturanın hukuki sonuç doğurabilmesi için geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmesi gerektiğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına alacağın varlığını göstermeyeceğini, faturaya itiraz edilmemekle birlikte, uyuşmazlık söz konusu ise malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü, diğer bir menfaatin sağlandığını davacının ispat etmesi gerektiğini, dosyada böyle bir ispatın bulunmadığını, faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde yer almadığını, davacının sözleşmede üzerine düşeni yerine getirmediğini, anca...