DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... Etap Kampüs bina inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında, davalıların oluşturduğu adi ortaklıkla müvekkili arasında 09.01.2017 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun bu işe ait elektrik projesine uygun elektrik tesisat işlerinin yapılması, işletmeye alınması işi olup, sözleşme bedelinin 10.700.000,00 TL + KDV olarak belirlendiği, Müvekkilinin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/719 Esas - 2024/374 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/719 KARAR NO : 2024/374
... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... Etap Kampüs bina inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında, davalıların oluşturduğu adi ortaklıkla müvekkili arasında 09.01.2017 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun bu işe ait elektrik projesine uygun elektrik tesisat işlerinin yapılması, işletmeye alınması işi olup, sözleşme bedelinin 10.700.000,00 TL + KDV olarak belirlendiği, Müvekkilinin edimini yerine getirdiği, hakedişler yapılarak faturalar düzenlendiği halde ödemelerin gerektiği gibi yapılmadığı, yapılan işlerin 18.12.2017 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, eksikliklerin belirlendiğini, eksikliklerin tamamlanması sonrasında 07.03.2018 tarihinde tutanak tanzim edildiğini, bu tutanak içeriğinin işin gereği gibi yapıldığına delalet ettiğini, tarafların ticari defterlerinde düzenlenen tüm faturalar ile müvekkilinin düzenlediği 01.10.2018 tarih ve 039873 sayılı faturanın da görüleceği, taraflar arasında 29.11.2019 ve 09.01.2020 tarihlerinde iki ayrı ek işin ana sözleşme dışında yapılmasının kararlaştırıldığını, bu ek işlerin de müvekkili tarafından ifa edilerek davalıya fatura edildiğini, bütün bu işlemlerden sonra tarafların bir araya gelerek 06.02.2020 tarihli belgenin imzalandığını, bakiye alacağın 323.934,66 TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu miktardan sonra davalının yaptığı son ödemeler düşüldüğünde bakiye kalan alacağın 223.934,66 TL olarak tezahür ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, haksız itiraz ile takibin durduğunu, arabuluculuk sisteminden de olumlu bir sonuç alınamadığını, 2018 tarih ve 039873 sayılı faturanın da görüleceği, taraflar arasında 29.11.2019 ve 09.01.2020 tarihlerinde iki ayrı ek işin ana sözleşme dışında yapılmasının kararlaştırıldığını, bu ek işlerin de müvekkili tarafından ifa edilerek davalıya fatura edildiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz nedeniyle %20 tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça icra ve iflas kanununda yer alan 1 yıllık hak düşürücü süre gözetilmeden, süre dolduktan sonra açıldığını, davacı tarafça ...E. Sayılı dosya ile açılan icra takibi neticesinde müvekkilleri...