Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalının facebook sayfasında teşhir etmiş olduğu Serigraf Baskı Makinasını siparış vererek satın alındığını,ancak alınan makinanın teşhir edilen makine ile aynı olmadığını, Çin malı fason makinası olup üzerinde CE belgesi,şeması ve markası olmayan bir makine olduğunu, gönderilen makinanın kurulumunun, davalı tarafından yapılması gerekirken elektrikçiye yaptırılmış olup bedelinin davalı tarafından ödendiğini ve makinanın eksik parçaların mevcut olduğunu, makinada taahhüt edilen yazılım programlarına rağmen istenilen düzeye ulaşılamadığını, sürekli arıza yaptığını ve verimli çalışmadığından dolayı gereken işlemlerin yapılamadığını dolayısıyla müvekkilin işlerinin aksatmakta olduğunu ve siparişlerini yerine getiremediğini,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/39 Esas - 2024/410 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2024/410
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalının facebook sayfasında teşhir etmiş olduğu Serigraf Baskı Makinasını siparış vererek satın alındığını,ancak alınan makinanın teşhir edilen makine ile aynı olmadığını, Çin malı fason makinası olup üzerinde CE belgesi,şeması ve markası olmayan bir makine olduğunu, gönderilen makinanın kurulumunun, davalı tarafından yapılması gerekirken elektrikçiye yaptırılmış olup bedelinin davalı tarafından ödendiğini ve makinanın eksik parçaların mevcut olduğunu, makinada taahhüt edilen yazılım programlarına rağmen istenilen düzeye ulaşılamadığını, sürekli arıza yaptığını ve verimli çalışmadığından dolayı gereken işlemlerin yapılamadığını dolayısıyla müvekkilin işlerinin aksatmakta olduğunu ve siparişlerini yerine getiremediğini, müvekkilin davalıya ... 16. Noterliğince ihtarname ile makinaya ait ayıpların bildirildiğini ve ödemiş olduğu bedel ve masrafların iadesini talep ettiğini ancak davalının İstanbul 2. Noterliğince verilen cevapta hiçbir taleplerin kabul etmediklerinin beyan ettiklerini, davacı tarafından ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/304 D.iş ile bilirkişi vasıtasıyla dava konusu makine üzerinde yapılan tespit ve incelemelerde, dava dosyasında da yer aldığı üzere, makinanın serigrafi makinesi olduğu, makinenin baskı yapma imkanı olmadığı konusunda rapor alındığı, makine bedeli olarak davalıya 21.500 USD+KDV ödemesinin yapıldığı halde davalı tarafından düzenlenen faturada KDV dahil 118.000,00 TL, olarak gösterildiğini, davadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve 11.11.2021 tarihli son tutanakla da anlaşmanın sağlanamadığından, müvekkilin ayıplı malın iadesi ile davalıya ödemiş olduğunu 21.500 USD Amerikan dolarının karar tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden ödenmesi ve diğer masraf ve madi ve manevi tazminatlarla beraber Reeskont faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 5.Sulh Mahkemesinden 2021/304 D.İş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, QNB Finansbanktan 118481473 hesaba ait hareketler getirtilmiş, incelenmiştir. Davalının ticari kayıtlarının incelenmesi için talimat yazılmış, talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1.Davalı tarafın dava dosyasında bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıt...