Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/185 · K. 2024/448
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 K. 2024/448

E. 2023/185K. 2024/44828 Haziran 2024
icra takibiteminat mektubualacağın temlikiitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıtekerrürtemliknametazminatticari faaliyetborca itiraziadeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 08.12.2021 tarihinde .... yevmiye numaralı temlikname ile ...'ın borçlusu olduğu ... şasi nolu , ... plakalı traktör üzerindeki rehin hakkından doğan tüm alacaklar ve haklar 19.575,00 EURO bedelle davacı müvekkile temlik edildiğini, davacı müvekkil temlik aldığı rehin hakkına istinaden ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... aleyhinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, borçlu rehin bedelinin .... Sayılı dosyası üzeriden davalı şirkete ödendiği ve rehinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/185 Esas - 2024/448 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2024/448

... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 08.12.2021 tarihinde .... yevmiye numaralı temlikname ile ...'ın borçlusu olduğu ... şasi nolu , ... plakalı traktör üzerindeki rehin hakkından doğan tüm alacaklar ve haklar 19.575,00 EURO bedelle davacı müvekkile temlik edildiğini, davacı müvekkil temlik aldığı rehin hakkına istinaden ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... aleyhinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, borçlu rehin bedelinin .... Sayılı dosyası üzeriden davalı şirkete ödendiği ve rehinden kaynaklı herhangi bir borçlarının olmadığını bildirerek icra takibine itiraz ettiğini, ...E. Sayılı dosyası üzerinden ... aleyhinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve alacaklısının davalı şirket olduğu, 31.05.2021 tarihinde davalı şirket vekili Av. ... tarafından dosyaya e-imzalı olarak icra dosyası borçlu...dan haricen tahsil edildiğinden işbu dosyadan herhangi bir alacağımız kalmamıştır beyanın gönderilmek suretiyle rehin borçlusu ...'ın ibra edildiğini, davalı şirket 31.05.2021 tarihinde tahsil ettiği rehin alacağını 08.12.2021 tarihinde davacı müvekkil şirkete temlik ettiğini, Davacının temliknameye konu rehin alacağının tahsil edildiğini ... E. Sayılı dosyasına ... tarafından itiraz edilmesi sonucu öğrenildiğini, bu husus, davalı şirkete davaya konu icra takibinden önce ...yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini ancak olumlu bir dönüşün sağlanmadığını, davacı haksız ve yersiz yere ödemiş olduğu temlik bedeli 19.575 EURO'yu tahsil amacı ile davalı şirket aleyhinde ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine itiraz edip ve icra takibini durdurduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.06.2024 tarihli duruşmadaki beyanında; icra takip talebinde yer alan işlemiş faiz talebinden feragat etiğini, ayrıca takipten sonraki tarih itibariyle işleyecek faiz tutarını her ne kadar %10 olarak belirtmiş iseler de, taleplerini 3095 sayılı kanun gereğince kamu bankalarınca euro cinsinden açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz şeklinde değiştirdiklerini belirtmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 193

3. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/442

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/443

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2024/449

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/446

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2024/444

28 Haziran 2024