DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu ihalelerini yerine giren orta-büyük çaplı bir inşaat şirketi olduğunu, ..."ni bu çerçevede üstlenmiş olduğunu, davalının ise iş için gerekli olan bir kısım malzemenin satışı konusunu taraflar arasındaki 22.07.2020 tarihli sözleşmeyle taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL avans ödendiğini, takiben 15.10 15.11 ve 15.12.2020 tarihli ve toplam bedeli 190.000 TL olan çeklerin, ödemeye kaim olmak üzere teslimle ödeme tamamlandığını, davalının sözleşme konusu malı göndermediği gibi telefonlara da yanıt vermediğini, işini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/55 Esas - 2024/277 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2024/277
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu ihalelerini yerine giren orta-büyük çaplı bir inşaat şirketi olduğunu, ..."ni bu çerçevede üstlenmiş olduğunu, davalının ise iş için gerekli olan bir kısım malzemenin satışı konusunu taraflar arasındaki 22.07.2020 tarihli sözleşmeyle taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL avans ödendiğini, takiben 15.10 15.11 ve 15.12.2020 tarihli ve toplam bedeli 190.000 TL olan çeklerin, ödemeye kaim olmak üzere teslimle ödeme tamamlandığını, davalının sözleşme konusu malı göndermediği gibi telefonlara da yanıt vermediğini, işini tamamlamaya çalışan müvekkilinin, idare karşısında son derece zor duruma düştüğünü, idarenin müvekkilinin geçici kabulünü yapmadığını, idare karşısında çok zor duruma düşen davacının ürünleri bir başka firmadan daha yüksek bedelle satın almak zorunda kaldığını, bu nedenle davacının zararının oluştuğunu, oluşan zararın tazmini için ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazıyla takibi durduğunu, davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ...sayılı dosyası "anlaşamama" şeklinde neticelendiğini, para alacağından doğan davalarda alacaklının ikametgahı adresinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu, müvekkili şirketin merkezi Ankara olmakla takipte yetkili icra dairesinin ve davada yetkili mahkemenin ... olduğu hususu sabit olduğunu ileri sürerek, davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı - borçlunun, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usule ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri olduğunu, ilamsız takiplerdeki genel yetki kuralları gereğince borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesinin genel yetkili icra dairesi olduğunu, davalının yerleşim adresinin Konya olduğunu, müvekkili için... yetkili olduğunu, davacının iddia ettiği akdi ilişkiye itiraz ettiklerini, davacı ....'nin iş bu davayı açmada taraf sıfatı olmadığını, dolayısıyla davanın davacı tarafın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin, dava dışı ... olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, 11.05.2023 tarihli beyan dilekçesi ile de akti ilişki inkar e...