Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ambulansın sürücüsünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kaza sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek davacılar ... için 100.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL ve ... için 60.000 TL manevi; davacı ... için 10.000 TL, ... için ise 5.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile davalı ... Sigorta AŞ 268.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olarak 386.061,56 TL'nin davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1615 KARAR NO: 2024/1421 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2020/91 (E) - 2021/407 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ambulansın sürücüsünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kaza sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek davacılar ... için 100.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL ve ... için 60.000 TL manevi; davacı ... için 10.000 TL, ... için ise 5.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile davalı ... Sigorta AŞ 268.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olarak 386.061,56 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talepleri yönünden ise davacı ... için 20.000 TL, diğer davacılar yönünden ise ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL'nin 16/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Sağlık Bakanlığından tahsiline dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2019/263 (E) - 2019/655 (K) sayılı kararıyla, müteveffanın gelirine ilişkin yapılan araştırmanın yeterli olmadığı gerekçesiyle verilen kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucu müteveffanın 01/01/1992 tarihinden itibaren sebze ve meyve perakende ticareti ile uğraştığı, ancak vergi mükellefiyetini 31/12/2000 tarihinde terkin ettirdiği gerekçesiyle güncel asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 92.521,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının, Sağlık Bakanlığı yönünden 16/11/2014 tarihinden; sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yine aynı şekilde davacı ... için 20.000 TL, diğer davacı çocuklar yönünden ise ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Sağlık Bakanlığından tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili ile davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Dairemizce yapılan yargılama sonunda; "Davacılar vekilinin ve davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının ve tavzih kararının kaldırılmasına, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 92.521,92 TL destekten yoksun kalma tazmı...