DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi Fas asıllı müşterisiyle Şubat 2022 de davalının fabrikasını ziyaret ettiğini, Fas pazarına uygun tarzda seramik siparişi verdiğini, ilgili siparişe istinaden müvekkil şirket tarafından davalıya 50.000 USD ödeme yapıldığın, yapılan ödemeye rağmen müvekkil tarafından verilen sipariş süresinde teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı şirket müvekkile 20.000USD ye tekamül eden 374.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını, ardından tekrar davalının 15.000,00USD'ye tekamül eden 293.550,00-TL'lik ödeme yapıldığını, davalı tarafından başka ödeme yapılmadığını, bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2024/1076
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi Fas asıllı müşterisiyle Şubat 2022 de davalının fabrikasını ziyaret ettiğini, Fas pazarına uygun tarzda seramik siparişi verdiğini, ilgili siparişe istinaden müvekkil şirket tarafından davalıya 50.000 USD ödeme yapıldığın, yapılan ödemeye rağmen müvekkil tarafından verilen sipariş süresinde teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı şirket müvekkile 20.000USD ye tekamül eden 374.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını, ardından tekrar davalının 15.000,00USD'ye tekamül eden 293.550,00-TL'lik ödeme yapıldığını, davalı tarafından başka ödeme yapılmadığını, bakiye kalan 15.000 USD'yi müvekkile iade etmemesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 60-75 günlük süre içerisinde siparişini teslim edileceği iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilin bu süre içerisinde davacıya siparişlerin teslim edileceğine yönelik bir taahhütname de de bulunmadığını, müvekkil şirket davacı taraftan ön ödeme kapsamında almış olduğu para ile davacı tarafın talep ettiği ürünlerin ham madde ve sair gerekliliklerini temin etmeye çalıştığını, bu şekilde tedarik sağlandığını, davacı tarafın bu süreçlere muvafakati olmasına rağmen sözleşmeden dönmek istediğini, yapmış olduğu ödemenin tamamının iadesini müvekkil firmadan talep ettiğini, müvekkil şirket davacı taraftan almış olduğu 740.000,00-TL'nin 667.550,00-TL'lik büyük bir kısmını iade ettiğini, USD şeklinde ödeme yapılacağına ilişkin bir sözleşme hükmü bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Çatalca İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 15.000,00 USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 03/07/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş...