Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/766 · K. 2024/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 K. 2024/737

E. 2020/766K. 2024/73712 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıaciz vesikasıalacağın temlikiiptal davasıyasal sürekira alacağıkira bedeliiadealacağın tahsiliiflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davalının finansal kiralama sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bu sözleşme uyarınca belirlenen ödeme planına uyulmadığını, alacağın tahsilini teminen dava dışı borçlu şirket ve kefiline ....Noterliği'nin 23/05/2007 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve ödeme ihtarı yapıldığını, ancak yine borcun ödenmediğini, akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/766 Esas KARAR NO : 2024/737 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davalının finansal kiralama sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bu sözleşme uyarınca belirlenen ödeme planına uyulmadığını, alacağın tahsilini teminen dava dışı borçlu şirket ve kefiline ....Noterliği'nin 23/05/2007 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve ödeme ihtarı yapıldığını, ancak yine borcun ödenmediğini, akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... takip sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı vekilinin takibe , zamanaşımı , yetki borcç , işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranları hususunda itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu alacağın .... A.Ş tarafından, ... A.Ş'ne devir ve temlik edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle açılabilmesi için ortada derdest bir icra takibinin bulunmasının gerektiğini, dava konusu 2012/... takip sayılı dosyasına taraflarınca 15/11/2012 tarihinde itiraz edildiğini, takibe itiraz sonrası davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığından ve dava açılmaması nedeni ile icra dosyasının 28/12/2018 tarihinde işlem kaldırıldığını, bu sebeple öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise ... San. Tic. Ltd. Şti hakkında ... ATM'nin 2006/ ... esas sayılı dosyasından verilen iflasın ertelenmesi kararının 13/04/2007 tarih ve 2007/224 sayılı kararı ile iflasa dönüştürüldüğünü, ... İflas Müdürlüğü'nün 2007/ ... esas sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, davacı yanca iflasa alacak kaydı yapıldığını, iflas neticelenmeden müvekkilinden alacak talep edilmesinin imkanı olmadığını, alacağın asıl borçlu tarafından ödendiğini, malın mülkiyetinin davacıda olduğunu mal bedeli düşülmeden takip yapıldığını, davacının finansal kiralamaya konu edilen malı iade alması ya da satarak paraya çevirmesinden sonra kalan bakiyeyi talep etme hakkı mevcut olduğunu beyanla davanın reddine , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; dava dışı ... A.Ş ile dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan ve d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2024/390

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/389

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2024/472

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2024/484

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2024/708

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2024/485

18 Temmuz 2024