DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili ...'ün asıl borçlusu olduğu ve müvekkili ...'ın kefil olduğu 22.08.2023 düzenleme tarihli 450.000 TL tutarlı senet dayanak gösterilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ... D. İş ... K. 02.05.2024 tarihli ihtiyati haciz kararı ile müvekkilleri aleyhine 450.000,00 TL tutarında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verildiğini, müvekkili ...'ın kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili ... aleyhine de haciz uygulandığını, dolayısıyla işbu davanın hem ...'ün hem de ...'ın borçlu olmadığının tespiti talebi ile açıldığını, davalı tarafından ihtiyati...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/519 Esas KARAR NO : 2024/1092
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili ...'ün asıl borçlusu olduğu ve müvekkili ...'ın kefil olduğu 22.08.2023 düzenleme tarihli 450.000 TL tutarlı senet dayanak gösterilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ... D. İş ... K. 02.05.2024 tarihli ihtiyati haciz kararı ile müvekkilleri aleyhine 450.000,00 TL tutarında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verildiğini, müvekkili ...'ın kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili ... aleyhine de haciz uygulandığını, dolayısıyla işbu davanın hem ...'ün hem de ...'ın borçlu olmadığının tespiti talebi ile açıldığını, davalı tarafından ihtiyati haciz kararının Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ve sonrasında da kesin takibe geçilecek iken ödeme emrine taraflarınca itiraz edildiğini, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ... e. ... K. Sayılı 15.05.2024 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığını ve başvurma süresinin de geçtiğini, alacaklı vekilinin 20.05.2024 tarihli dilekçesiyle dosyanın yetkili olan Küçükçekmece İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettiğini ve yetkisizlik kararı kesinleştiğini, söz konusu bono borcunun ödendiğini ve müvekkillerinin davalıya bu bono nedeniyle bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile, 22.08.2023 düzenleme tarihli, 01.02.2024 vade tarihli bono, nedeniyle ferileriyle birlikte müvekkillerinin karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıların yaptığı ödemelerin hiçbirinin icra takibine konu bonoya ilişkin olmadığını, taraflar arasında dava konusu bononun haricinde aynı miktarlı başka bir bono mevcut olduğunu ve davacıların ve onlar namına müvekkiline para gönderenlerin gönderdiği bu bedellerin dava dışı bir başka bononun ödemesi olduğunu, davacıların yaptıkları ödemeleri, dava konusu bonoya ilişkin yaptıklarını ispat edemediklerini belirterek asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile davacılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 13/11/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda kar...