Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. (...), ... telekomünikasyon ve posta/telgraf hizmetlerinin birbirlerinden ayrılmasını öngören 18.06.1994 tarih ve 4000 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bazı Ek ve Geçici Maddeler Eklenmesine dair Kanun ile kurulduğunu ve 24.04.1995 tarihinde fiilen faaliyete geçtiğini, taraflar arasında akdedilen protokollerin ilgili hükümleri gereğince; 31.12.2005 tarihinde ...altyapısının bulunması şartıyla ...ın görev sözleşmesi süresince kullanımına tahsis edilen müvekkili şirket altyapısı ve şebekesi haricinde olan müvekkili şirkete ait diğer altyapı veya şebeke güzergâhlarının, ancak diğer işletmecilere sağlanan şartlar dahilinde ... tarafından kullanılabileceği kararlaştırıldığı, buna karşın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/612 Esas KARAR NO :2024/885
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. (...), ... telekomünikasyon ve posta/telgraf hizmetlerinin birbirlerinden ayrılmasını öngören 18.06.1994 tarih ve 4000 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bazı Ek ve Geçici Maddeler Eklenmesine dair Kanun ile kurulduğunu ve 24.04.1995 tarihinde fiilen faaliyete geçtiğini, taraflar arasında akdedilen protokollerin ilgili hükümleri gereğince; 31.12.2005 tarihinde ...altyapısının bulunması şartıyla ...ın görev sözleşmesi süresince kullanımına tahsis edilen müvekkili şirket altyapısı ve şebekesi haricinde olan müvekkili şirkete ait diğer altyapı veya şebeke güzergâhlarının, ancak diğer işletmecilere sağlanan şartlar dahilinde ... tarafından kullanılabileceği kararlaştırıldığı, buna karşın ..., taraflar arasında akdedilen protokollerin uygulanması sırasında, anılan protokoller ile kendisine verilen "sınırlı hakkı" açıkça kötüye kullanarak, 31.12.2005 tarihi öncesinde müvekkili şirket altyapısı ve/veya şebekesi içerisinde var olmayan ... ...şebekesinin, yıllara sair olarak, müvekkili şirket altyapısı ve/veya şebekesine yaptığı haksız müdahalelerle birlikte genişlediğini ve bu doğrultuda, ancak "diğer işletmecilere sağlanan şartlarda" kullanılabilecek olan protokol dışı müvekkili şirket altyapısı ve/veya şebekesini haksız bir biçimde kullanmaya devam ettiğini, taraflar arasında akdedilen protokollerin uygulanması sırasında; anılan protokoller ile davalı tarafa verilen "sınırlı hakkın" açıkça kötüye kullanılması suretiyle 31.12.2005 tarihi öncesinde müvekkili şirket altyapısı ve/veya şebekesi içerisinde var olmayan ... ...şebekesinin, yıllara sair olarak, davalı tarafça müvekkil şirket altyapısı ve/veya şebekesine yapılan haksız müdahalelerle birlikte genişletilmesi ve bu doğrultuda, ancak "diğer işletmecilere sağlanan şartlarda" kullanılabilecek olan protokol dışı müvekkili şirket altyapısı ve/veya şebekesinin haksız bir biçimde kullanımı sebebiyle davalı taraftan talep edilecek olan alacağın hangi şekilde tespit edileceğinin de ilgili mevzuatın belirtilmesi suretiyle açıklanması gerektiğini, Yargıtay kararında ve birçok yargı kararında yer verilen bu husus, esasen sektörde faaliyet gösteren her bir işletmeci tarafından yerine getirilmesi gereken yasal bir zorunluluk olduğunu, nitekim davalı, taraflar arasında akdedilmiş olan protokoller ile verilen sınırlı hakkın dışında kalan müvekkili şirket altyapı güzergâhlarında da, diğer işletmecilere sağlanan şartları sıklıkla ihlal ettiğini bu nedenle, diğer işletmecilere sağlanan şartlara ilişkin mevzuatın ayrıntılı olarak açıklanması çok büyük önemi havi olduğunu, yargı kararlarında yer verilen diğer işletmecilere sağlanan şartlar hususu ...