Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/2 · K. 2024/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2 K. 2024/852

E. 2015/2K. 2024/85220 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararsigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıicra takibihaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesidava ehliyetikusur tespitiarazi taşıtımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 02.02.2010-02.02.2011 tarihleri arasında ... No.lu Özel Otomobil Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08.03.2010 tarihinde, (1)no.lu davalı ...'a ait ve (2)no.lu davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'in sevk ve hakimiyetinde seyir halinde iken, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigortalı ...'ın müvekkili Şirket aleyhine ikame ettiği ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ve ...K. Sayılı 08.10.2013...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/2 Esas KARAR NO : 2024/852

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 02.02.2010-02.02.2011 tarihleri arasında ... No.lu Özel Otomobil Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08.03.2010 tarihinde, (1)no.lu davalı ...'a ait ve (2)no.lu davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'in sevk ve hakimiyetinde seyir halinde iken, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigortalı ...'ın müvekkili Şirket aleyhine ikame ettiği ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ve ...K. Sayılı 08.10.2013 tarihli kararı uyarınca tespit edilen toplam 31.246,11-TL hasar tazminatının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına 11.12.2013 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Kazadan sonra tanzim edilen Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda,(2)no.lu davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan (1)no.lu davalı ...'ın aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1.a Maddesinde yer alan "Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak zorundadırlar." kuralını ihlal ederek, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın hasara uğramasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Uyuşmazlık konusu olayda, müvekkili şirketin sigortalısına ait ... plakalı aracın hasara uğramasına sebebiyet veren ... plakalı araç maliki (1)no.lu davalı ...'in, Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri ve Borçlar Kanununun 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil hükümleri uyarınca kusuru oranında ve (2)no.lu davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş., Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri ve Trafik Sigortası Poliçesi ve trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları gereğince meydana gelen zarardan dolayı sigortalamış olduğu aracın kazadaki kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, İşbu davanın, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ödenen hasar tazminat bedelinin sorumluluğu bulunan davalılardan kusurları oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsiline ilişkin olduğunu, Davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığı için mahkememiz nezdinde işbu davanın açılmasının zorunluluk olduğunu, Tüm bu nedenlerle; yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 23.434,58-TL tazminatın ödeme tarihi olan 11.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte 2.nolu davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla davalılardan müteselsilen ve müştereken t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1473

1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2024/58

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/507 · K. 2024/62

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/391

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/527

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2024/285

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/399

9 Nisan 2018