DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26.07.2023 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... AŞ'nin ... nolu abonesi olduğunu, 01.03.2023 tarihinde "Kontrol neticesinde giriş kofresinden harici hat alındığı tespit edildi." açıklaması ile Medaş Ölçü Devreleri Kontrol ve Değiştirme Tutanağı düzenlenip yazdırılarak davacıya teslim edildiğini, 13.03.2023 tarihinde ise davacıya 574.698,29 TL tutarında fatura kesildiğini, abonelik adresinin ... Mah. ... Sk. No:... Karatay/Konya olduğu, bu adreste 4 yıldır kiracı olup başka yerde sınıflandırılmamış inşaat doğrama ve marangozluk ürünleri imalatını icra ettiğini, kiralamış olduğu iş yerinde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmediğini, önceki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26.07.2023 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... AŞ'nin ... nolu abonesi olduğunu, 01.03.2023 tarihinde "Kontrol neticesinde giriş kofresinden harici hat alındığı tespit edildi." açıklaması ile Medaş Ölçü Devreleri Kontrol ve Değiştirme Tutanağı düzenlenip yazdırılarak davacıya teslim edildiğini, 13.03.2023 tarihinde ise davacıya 574.698,29 TL tutarında fatura kesildiğini, abonelik adresinin ... Mah. ... Sk. No:... Karatay/Konya olduğu, bu adreste 4 yıldır kiracı olup başka yerde sınıflandırılmamış inşaat doğrama ve marangozluk ürünleri imalatını icra ettiğini, kiralamış olduğu iş yerinde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmediğini, önceki kiracı veyahut mal sahibi tarafından ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiyse bu husustan da haberdar olmadığını, mesleğinin gereği olarak makine kullanımına ihtiyaç duymakta olup kira sözleşmesinden bir yıl sonrasında ayrı hat çekildiği iddia edilen hattan bir makine bağlandığını, iş bu makinin söz konusu hatta bağlanma işleminin de bobinaj ustası tarafından şebeke hattı sanılarak gerçekleştirildiğini, davacı tarafından herhangi bir şekilde sisteme müdahale, elektrik hattı çekilmesi işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, davacının kaçak elektrik kullanma amacı olsa idi ayrı hat çekildiği iddia edilen hattı kira sözleşmesinden 1 yıl sonrasında değil kira sözleşmesinin başlangıcında kullanıma açmış olacağını, bu sebeple ilgili kuruma itirazda bulunulduğunu, itirazları neticesinde 86.063 kWh kaçak elektrik kullanım hesaplaması yapıldığını ve 03.03.2023 tarihinde 574.698,29 TL tutarlı elektrik tüketim faturası oluşturulduğunu, davacı işletmesinin elektriğinin kesilmesini ve işlerinin aksamamasını istemediği için bu bedeli ödemek mecburiyetinde kaldığını, 06.03.2023 tarihinde 274.000,00TL, 04.04.2023 tarihinde 158.886,10 TL, 02.05.2023 tarihinde 158.886,10 TL 10.05.2023 tarihinde 13.118,80 TL tutarınıda olmak üzere toplam 604.891,00 TL olarak faiziyle birlikte ödeme yaptığını, söz konusu kaçak/usulsüz elektrik faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44, 45 ve 46 ncı maddelerine göre yapılacak hesaplama sonucunda düzenlenmesi gerektiğini, haksız ve usulsüz şekilde tahakkuk ettirilen faturaya ve tüm işlemlere itiraz ettiklerini, söz konusu faturanın iptali ve ödenen bedelin iadesi, aksi halde ilgili maddedeki unsurların esas alınarak doğru hesaplama ile belirlenecek bedel ile davacı tarafından ödenen bedel arasında oluşacak fazla tutarın iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dav...