Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tibbi cihaz ithalat ve satışı ile iştigal ettiğini ve bu çerçevede tibbi cihazlarının dağıtımı için taşıyıcı olarak davalı ile anlaşma imzaladığını, dava konusu olayda müvekkilinin 16.05.2023 tarihinde ------------ no lu gönderiyi davalıya teslim ettiğini, ancak davalının gönderiyi alıcısına teslim edemediğini, faturasına göre bedeli 23.750,-TL olan gönderinin kaybolduğunu, davalının gönderiyi kaybetmesine rağmen teslimat makbuzu sunmadığı gibi TTK Md.886/1 uyarınca pervasız davranış ile eşdeğer davranış sergileyerek araştırma dahi yapmadığını ve kaybettiği gönderinin bedelini de tazmin etmeyi kabul etmediğini, müvekkilinin söz konusu gönderiyi kazandığı bir kamu ihalesi nedeniyle -------- -----------Şehir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/827 KARAR NO: 2024/910 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tibbi cihaz ithalat ve satışı ile iştigal ettiğini ve bu çerçevede tibbi cihazlarının dağıtımı için taşıyıcı olarak davalı ile anlaşma imzaladığını, dava konusu olayda müvekkilinin 16.05.2023 tarihinde ------------ no lu gönderiyi davalıya teslim ettiğini, ancak davalının gönderiyi alıcısına teslim edemediğini, faturasına göre bedeli 23.750,-TL olan gönderinin kaybolduğunu, davalının gönderiyi kaybetmesine rağmen teslimat makbuzu sunmadığı gibi TTK Md.886/1 uyarınca pervasız davranış ile eşdeğer davranış sergileyerek araştırma dahi yapmadığını ve kaybettiği gönderinin bedelini de tazmin etmeyi kabul etmediğini, müvekkilinin söz konusu gönderiyi kazandığı bir kamu ihalesi nedeniyle -------- -----------Şehir Hastanesine göndermek için davalıya teslim ettiğini, ancak gönderinin kaybolması nedeniyle müvekkilinin ihale yasaklısı olmamak için ilgili hastaneye aynı ürünlerden bedelsiz olarak derhal teslimat yaptığını, davalıya gönderilen ihtamameden ve Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla , fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 23.750.00- TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıtlarında dava konusu gönderinin alıcısına süresinde teslim edildiğinin açıkça göründüğünü, gönderinin konşimentoda yer alan teslimat adresi ile teslim evrakındaki adresin de uyuştuğu gözetildiğinde söz konusu gönderinin alıcıya hasarsız ve eksiksiz teslim edildiği halde davacı tarafın haksız olarak gönderinin teslim edilmediğini iddia ettiğini, davacının müvekkilinden teslim edilmediğini iddia ettiği gönderisine ilişkin doğrudan dolaylı zararı hakkında talepte bulunmasının tamamen haksız olduğunu, 21 gün içinde iddia olunan kayıpla ilgili olarak müvekkiline herhangi bir bildirim de yapılmadığını, ilk bildirimin gönderinin tesliminden itibaren yaklaşık iki ay sonra olan 19.07.2023 tarihinde yapıldığını, bu durumda gönderinin kaybolduğu varsayılsa bile müvekkilinin tazmininden sorumlu tutulamayacağını, herhangi bir pervasızca davranışının ise söz konusu bile olmadığını, 2 ay sonra gönderinin teslim edilmediğinin iddia edilmesinin ise kesinlikle hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin sınırsız sorumluluğu somut olayda söz konusu olmadığından tazminat bağlamında mesuliyetinin TTK. md.882/1 uyarınca gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı kalacağını, aşan miktardan mesul tutulamayacağını, beyan ederek, müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın esastan reddine karar verilmesini ...