MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2017/502 E. - 2018/78 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın 1983 yılında sınai haklar alanında hizmet vermek amacıyla kurulduğunu ''...'' ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak nizasız ve fazılasız şekilde kullandığını, Türkiye'de markasının tanınmış olduğunu, bu yöndeki Ankara 2. FSHHM'nin 2010/220 ve Ankara 1. FSHHM'nin 2012/158 esas numaralı dosyalarında tanınmışlığa ilişkin verilmiş kararların bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ... ibareli tanınmışlığından yararlanmak için TPE tarafından tesciline izin verilmeyen ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/531 Esas KARAR NO: 2024/1998 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2017/502 E. - 2018/78 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın 1983 yılında sınai haklar alanında hizmet vermek amacıyla kurulduğunu ''...'' ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak nizasız ve fazılasız şekilde kullandığını, Türkiye'de markasının tanınmış olduğunu, bu yöndeki Ankara 2. FSHHM'nin 2010/220 ve Ankara 1. FSHHM'nin 2012/158 esas numaralı dosyalarında tanınmışlığa ilişkin verilmiş kararların bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ... ibareli tanınmışlığından yararlanmak için TPE tarafından tesciline izin verilmeyen ... ibaresini, markasal olarak kullandığını bunun karıştırılmaya sebebiyet verdiğini ve eylemin haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca söz konusu ibareyi her türlü belge, reklam, ilan, broşür, marka tescil belgeleri ve sair evraklarda, internet siteleri ve kartvizitlerinde kullanmış olduğunu belirterek tecavüzün durdurulması ve engellenmesi için davalı yana ait olan www...com alan adıyla internette kullanımının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesi ve durdurulmasına, unvanı ve markası ile karıştırılmaya yol açan ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden davalı taraf ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, yahut '...' ibaresinin unvandan çıkarılmasını, www...com iptaline, alan adının 3.kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini, davalı eylemlerinin müvekkiline hem tecavüz hem de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve bu durumun ortadan kaldırılması bu sıkıntılar karşılığında uğranılan maddi tazminat hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... Ltd. Şti'nin 11 yıldır ticari reklam ve tanıtım alanında faaliyet sürdürdüğünü, 30/10/2016 tarihinden itibaren bu unvan ile faaliyet gösterdiğini, davacının ... başvuru numaralı tanınmış marka başvurusunun 15/04/2016 tarihinde TPE tarafından reddedildiğini, davacı ile faaliyet alanlarının ve görsellerinin tamamen farklı olduğunu, kötü niyetin bulunmadığını, davacının 42. sınıfta tescilini sürdürdüğü, herhangi bir faaliyetinin mevcut olmadığını, müvekkiline ait ... firmasının kazandığı birçok ödül olduğunu, müvekkilinin faaliyetinin reklam ajanslarının faaliyetleri olarak bilgi, iletişim ve medya alanında gerek yurtiçinde gerekse yurtdışındaki kuruluşların tanıtım ve reklam danışmanlığı, menajerliği ve temsilciliğini yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak olduğunu, daha öncesinde ... reklam olarak internet sitesini kull...