MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2018/581 E. - 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede de markalarının tescilli olduğunu ve logoları için de ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı ...e ait ve 30. sınıfta tescilli ... numaralı markanın öğrenilmesini takiben müvekkili şirkete ait ... markaları ile iltibas yaratacağından bahisle Beşiktaş ... Noterliği aracılığı ile 31 Mart 2016 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1072 Esas KARAR NO: 2024/2134 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2018/581 E. - 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede de markalarının tescilli olduğunu ve logoları için de ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı ...e ait ve 30. sınıfta tescilli ... numaralı markanın öğrenilmesini takiben müvekkili şirkete ait ... markaları ile iltibas yaratacağından bahisle Beşiktaş ... Noterliği aracılığı ile 31 Mart 2016 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin karşı tarafa gönderildiğini ancak işbu ihtara karşı cevap verilmediğini, ...in faaliyetlerini ortağı olduğu diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla gerçekleştirdiğini bu ilişkinin Antalya Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarından da teyit edilebileceğini, davalılar tarafından www...com.tr/tr/...adresinde davacı şirket ile iltibas yaratan ... markasının kullanımlarının gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, davalının ... numaralı marka başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın Türk Patent Markalar Dairesi tarafından kabul edilmesine karşın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddine karar verilmesi üzerine karara karşı hali hazırda derdest olan Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/308 E. sayılı davanın açıldığını, ayrıca ...e ait ... numaralı markanın hükümsüzlüğü için de Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2018/1033 E. ile dava ikame edilmiş olduğunu, davalı tarafından davacı şirkete ait ... markalarının tanınmış ve dahi Türkiyede kullanılan markalar olmasının yanı sıra kendisine yöneltilen hukuki süreçler vasıtası ile de haberdar olmasına rağmen haksız rekabet ve marka tecavüzü eylemlerine devam ettiklerini, davalının hiçbir teknik gereklilik bulunmamasına karşın müvekkiline ait logoyu, ... işletmelerinin hususiyet taşıyan dış görünümünü ve iç dekorasyonunu, ürünlerin ambalajlarını ve tüketicilere sunum tarzını, çalışanların giydiği kıyafetleri, baskın renk kombinasyonunu ve hatta ışıklandırma tarzını sistematik olarak teker teker kopyaladığını, bu durumun dava dilekçesinde sunulan uzman görüşünde de açıkça tespit altına alınmış olduğunu, SMK m.29 uyarınca marka sahibinin izni olmaksızın markayı M.7de belirtilen şekillerde kullanmanın marka hakkına tecavüz sayıldığını, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun benzer uyuşmazlıklarda ... markalarının tanınmışlığını kabul ettiğini ve şekil unsurlarıyla da özdeşleşmiş olan markaların yaygı...