Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. ile ... San ve Tic. A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, davalının ise her iki şirketin ortak ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalı ...'ın temsil ettiği şirketlerden birisine ait ... plakalı aracı şahsi işleri için kullandığını, masraflarını şirkete ödettiğini, ... Limited Şirketinde çalışan ...'i işten çıkartıp kendisine gereksiz yere 1.140.312 TL. tazminat ödenmesine ve şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, yine ... A.Ş.'den ...'yı, ... Ltd. Şti.'den de ... ve ...'ı haksız yere çıkartarak bu şirketlerin tazminat ödemesine ve şirketi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, yine davalının Iphone 14 pro max telefon alıp bedelini ... A.Ş.'ye ödettiğini, şahsi harcamalarını ve aylık 20.000 TL....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ... ) VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. ile ... San ve Tic. A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, davalının ise her iki şirketin ortak ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalı ...'ın temsil ettiği şirketlerden birisine ait ... plakalı aracı şahsi işleri için kullandığını, masraflarını şirkete ödettiğini, ... Limited Şirketinde çalışan ...'i işten çıkartıp kendisine gereksiz yere 1.140.312 TL. tazminat ödenmesine ve şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, yine ... A.Ş.'den ...'yı, ... Ltd. Şti.'den de ... ve ...'ı haksız yere çıkartarak bu şirketlerin tazminat ödemesine ve şirketi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, yine davalının Iphone 14 pro max telefon alıp bedelini ... A.Ş.'ye ödettiğini, şahsi harcamalarını ve aylık 20.000 TL. ev kirasını bu şirketlere ödettiğini, kredi kartlarını ... Ltd. Şti'ye ödettiğini, aylık olarak ... Ltd. Şti'den 50.000 TL., ... A.Ş.'den 50.000 TL. para aldığını, ...'in ... A.Ş.'de çalışmadığı halde maaş ve SGK primini bu şirkete ödettiğini, ... , ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümü şirketin eski genel müdürü ...'in eşi ...'e bedelsiz olarak devretmek suretiyle temsil ettiği şirketleri zarara uğrattığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Ltd. Şti. için 500 TL. ve ... A.Ş. için 500 TL. olmak üzere toplam 1.000 TL. tazminatın zarar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan alınarak ilgili şirketlere ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, davaya asliye hukuk mahkemelerinin bakmalarının gerektiğini, davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, husumet ve dava şartı eksikliğinin bulunduğunu beyan etmiş ve ayrıca iddiaların doğru olmadığını beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş.'ye ilişkin ilgili belge suretleri, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... soruşturma sayılı dosyalarına ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar suretleri, dava dilekçesinde yazılı taşınmaza ait tapu kaydı ve resmi senet sureti, işten çıkartılan kişilere ait SGK kayıtları, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirti...