DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından müvekkili firmaya ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii H22a-22a-4a Pafta, 4498 Ada, 7 Parselde kayıtlı 8.121,30 metrekare tarım arazinize toprak taşınması talimatı verildiğini, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yaşanacak yasal sorumlulukların Masef isimli firmaya ait olduğuna dair müvekkili firmaya 30.03.2022 tarihli taahhütname verildiğini, taahhüde konu işin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edildiğini, ancak davalı tarafın mülkiyetindeki ve taahhütnameye konu araziye yapılan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/874
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından müvekkili firmaya ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii H22a-22a-4a Pafta, 4498 Ada, 7 Parselde kayıtlı 8.121,30 metrekare tarım arazinize toprak taşınması talimatı verildiğini, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yaşanacak yasal sorumlulukların Masef isimli firmaya ait olduğuna dair müvekkili firmaya 30.03.2022 tarihli taahhütname verildiğini, taahhüde konu işin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edildiğini, ancak davalı tarafın mülkiyetindeki ve taahhütnameye konu araziye yapılan döküm sebebiyle müvekkili firmaya ve müvekkili firma tarafından kiralanan araca ayrı ayrı olmak üzere; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 367.740,00 TL ve 122.580,00 TL olmak üzere idari para cezası uygulandığını, cezaların tamamının davalı firma mülkiyetindeki ve davalı tarafından döküm alanı olarak belirtilen alanın yasal döküm alanı olmadığına dair olduğunu, davalıya yapılan ihtarlara rağmen idari para cezasının ilgili kurumlara yatırılmaması üzerine cebri icra yoluyla tahsilinin müvekkili firmanın ticari hayatını durduracağı, yeni ihalelere girememe durumuyla karşılaşması sebebiyle indirimli olarak toplam 367.740,00TL tutarlı idari para cezalarının tamamının müvekkili tarafından idareye ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, davanın kabulü ile; 122.580,00 TL'nin ödeme tarihi olan 08.07.2022 tarihinden, 245.160,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05.04.2023 tarihinden aksi kanaatte ise arabuluculuk tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, idari para cezalarından da görüleceği üzere davacı tarafın hafriyat toprağı dökmekten kaynaklı olarak idari yaptırım ile karşılaşmış olup bu hususun müvekkili ile ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin taahhüdünün yalnızca kaliteli bahçe toprağına ilişkin taşıma sırasında oluşabilecek yasal sorumluluklarla sınırlı olup müvekkiline rücu edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafa uygulanan para cezalarının davacıya daha önce uygulanan idari yaptırımlardan kaynaklı olarak artırılarak verilmiş olması nedeniyle arttırılan cezadan müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırılık teşkil edeceğini, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 28/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... Anonim ...