DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in murisi olan dedesi ...'ın ... İlçesi ... mah.de kain ada parsel sayılı toplamda 7345 m2 miktarlı Ev- Bağ-Tarla vasıflı taşınmaların maliki iken bu taşınmazlar ... Belediye Encümeninin 01/06/1976 tarihli kararı ile istimlak edilerek kamulaştırma nedeniyle tescili için ... Asli ye Hukuk Mahkemesine 1982/-D.İş Esas ile dava açıldığını, mahkemenin 1983/ - K sayılı 16/02/1983 tarihli kararında ; "Belediyenin istimlak bedeli olan 7095 TL.yi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in murisi olan dedesi ...'ın ... İlçesi ... mah.de kain ada parsel sayılı toplamda 7345 m2 miktarlı Ev- Bağ-Tarla vasıflı taşınmaların maliki iken bu taşınmazlar ... Belediye Encümeninin 01/06/1976 tarihli kararı ile istimlak edilerek kamulaştırma nedeniyle tescili için ... Asli ye Hukuk Mahkemesine 1982/-D.İş Esas ile dava açıldığını, mahkemenin 1983/ - K sayılı 16/02/1983 tarihli kararında ; "Belediyenin istimlak bedeli olan 7095 TL.yi davalıya ödenmek üzere 10 /02/1977 gün ... sayılı ... Bankası ... Şubesine yatırmış olduğunu ve kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olduğundan , talebi kabul ederek; İlçenin ... parsel sayılı taşınmazın Belediye Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline davalı adı na yatırılan paranın davalıya ödenmesine " karar verildiğini, hukuki bilgisi olmayan Muris ... kamulaştırma işlemine razı olmadığını ve tescil davası sırasında kabul etmediğini beyan ederek taşınmazlarının iadesini talep etmiş olduğundan bankaya yatırılan paraya dokunmadığını, Belediye kamulaştırmadan sonra taşınmazlar üzerinde herhangi bir işlem yapmadığını aradan 30-31 yıl geçtiğini muris 26/08/2007 tarihinde öldüğünü, geriye altı çocuğu mirasçı olarak kaldığını, murisin kızı müvekkilinin annesi ...'in 16/06/2019 tarihinde ölmesi ile müvekkilinin ( murisin torunu ) ve kardeşi mirasçı olarak kaldığını, ... Belediye Başkanlığınca istimlak bedeli olarak muris ...'a ödenmek üzere 10 /02/1977 gün ... sayılı ....davalı ... Bankası ... Şubesine yatırılmış olan 7095 TL.nın güncel karşılığından müvekkilin hissesine düşen rakamın tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 5 000,00TL nin, (gereğinde hesap üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülerek) faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka kayıtlarına yansıyan iddia edilen bir alacak kalemi söz konusu olmadığını, ilk olarak dava zamanında açılmamış oluğunu zamanaşımı itirazımız söz konusu olduğunu, öncelikle davaya konu alacak tutarının 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olduğunun açık olduğunu, zaman aşımı nedeni ile davanın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR: Tapu kayıtları, banka kayıtları, istimlak ve bedelinin ödemelerine ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRME...