DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup mutabakatlarda da görüldüğü üzere davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı 21.084,79 EURO ve 4.582,09 USD alacağı mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/847
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup mutabakatlarda da görüldüğü üzere davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı 21.084,79 EURO ve 4.582,09 USD alacağı mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası kapsamında 21.084,79 EURO ve 4.582,09 USD olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin defterleri ve belgelerinde, dosyaya sunulu fatura ve cari hesap, davalı şirket tarafından borcu kabul ettikleri sabit olan kendileri tarafından her yıl gönderilen mutabakat mektupları ve yazışmalardan; davalı şirketin açık bir şekilde borcunu kötüniyetle öteleyerek ödenmediğini, ödemenin kasten sürüncemede bırakıldığı anlaşıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile yukarıda arz ve izah ettiği nedenlerle; Davanın kabulü ile; davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamını, borçlunun itirazında haksız olduğu sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, sunulan sözleşme ve zeyilnameler uyarınca davalı şirket tarafından ereğli gemi, med yılmaz ve usmed tersanelerinde 2005-2009 yılları arasında inşa ettirilen çeşitli kimyasal tanker ve römorkör inşa projelerinin tüm makine montaj işlerinin yapılmasını üstlendiğini, davacı üstlenmiş olduğu bu işlerin bir kısmını gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle davalı şirket hatrı sayılır miktarda zarara uğradığını, davacının eksik ve kusurlu ifa ettiği işler sebebiyle davalı kendi müşterisinin zararlarını tazmin etmek zorunda kaldığını, üstlendiği işi gerektiği gibi ifa etmeyen davacının ayıplı iş nedeniyle herhangi bir ücrete hak kazanması söz konusu olamayacağından davacının davalı şirketten hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, huzurdaki dava ise, davacının dilekçesinden de anlaşılabileceği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkin olup davaya bakmakla görevli mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uyg...