Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/576 · K. 2024/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 K. 2024/833

E. 2017/576K. 2024/83312 Aralık 2024
cezai şartteminat mektubutazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıbanka teminat mektubuicra inkar tazminatımanevi tazminatiadeyoksun kalınan karalacağın tahsilibedelin iadesihizmet sözleşmesisözleşme süresieser sözleşmesizarar tazminisözleşmenin feshimuaccel borçtakasyasal sürebedel tahsilimaddi tazminatistirdatödeme emrisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/06/2017 DAVA DEĞERİ : ... BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/09/2017 DAVA DEĞERİ : ... KABUL EDİLEN DEĞER : ... BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ :... BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ : ... BİRLEŞEN İSTANBUL... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ : ... . ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2024/833

ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/06/2017 DAVA DEĞERİ : ...

BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/09/2017 DAVA DEĞERİ : ... KABUL EDİLEN DEĞER : ...

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... E. SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ :...

BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ : ...

BİRLEŞEN İSTANBUL... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...E. SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 DAVA DEĞERİ : ... .

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "...Kuvvetleri Komutanlığı" nın ihalesini kazanarak, anılan idarenin ve bağlı birliklerinin çeşitli teknoloji ihtiyaçlarını karşılamak noktasında bir sözleşme yaptığını, bu ihalenin, 8724 adet "Kesintisiz Güç Kaynağı-..." cihazlarının bakım ve onarım hizmetleri ile ilgili bölümünü, davaya konu 13.01.2017 tarihli "Alt Yüklenici Hizmet Tedarik Sözleşmesi" ile müvekkilinin şirkete taşere ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmekte sözleşme gereğince aylık ödenmesi şeklinde kararlaştırılan hak edişlerinin faturasını kesip davalıya gönderdiğini, davalının da bu faturaları defterine işleyip, ödediğini, ancak davalının , 03.05.2017 tarih ve Beşiktaş ... Noterliği'nin... sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin...'den gelen bakım-onarım çağrılarına geç müdahale ettiğini, bu yüzden de sözleşme gereğince gecikme cezası tahakkuk ettiği iddiası ile müvekkilinden cezai şart bedeli talep ettiğini, müvekkilinin ihtarnameye cevaben, Bakırköy ... Noterliği'nin 11.05.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile "kesinlikle geç müdahalenin söz konusu olmadığını, cezai şart talebinin haksız olduğunu, geç müdahale iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere, ...'nın dahi böyle bir gecikme cezası kestiği yönünde bir bilgilendirme yapılmadığını belirterek talebi reddettiğini, anılan aylık fatura bedelinin sözleşmeye göre aylık 105.000,00 TL+kdv toplam 123.900,00 TL sözleşme sabit olduğunu , sözleşmeye göre bu fatura bedellerinin ödeme tarihleri fatura tebliğinden itibaren 45 gün olduğunu, davalının hiçbir izahatta bulunmadan, 04.04.2017 tarih ve "..." numaralı kdv dahil 123.900,00 TL'lik 19.05.2017 vadeli "e-fatura"yı, süresinde itiraz da etmediği ve kuvvetle muhtemel defterine de işlediği halde ki e-fatura mükellefinin-kullanıcısının, e-faturaya süresinde itiraz etmemesinin hukuken deftere işlenmiş sayılacağı anlamına geleceğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/835

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/834

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/109 · K. 2024/832

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2024/837

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/827

11 Aralık 2024