DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan -----konşimento nolu taşımacılıklardan dolayı bakiye ve cari teminat bedelleri borcunun mevcut (1.800,00USD) olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında başlatılan ----İcra Dairesi -----Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın taşıyan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167 KARAR NO : 2024/895
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan -----konşimento nolu taşımacılıklardan dolayı bakiye ve cari teminat bedelleri borcunun mevcut (1.800,00USD) olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında başlatılan ----İcra Dairesi -----Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın taşıyan sıfatı ile 7 konteyner muhteviyatı yükü --- ve ----- muhtelif limanlarından ----- limanına deniz yolu ile taşınması işine ilişkin olarak yükün tahliye limanından konteyner kutusuyla çekilerek teslim alınması ve Gümrük Kanunun ilgili hükümleri gereği davacı tarafça ödenen teminatın/depozitonun davacı tarafa iade edilmesine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunu, bu haliyle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin olduğunu, öncelikli olarak davanın görev yönünde ve sair itiraz doğrultusunda usulden reddi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, taraflar arasında görülmekte olan---- Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. TTKnun 5. Kitap bölümünde Deniz Ticareti başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin davalar ise Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girme...