Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tarımsal San. ve Tic. A.Ş.'nin tek ortağı ve şirketi temsile yetkili kişisi olduğunu, davalı ile ... Tarımsal A.Ş. arasında 3 adet forklift satımı konusunda anlaşıldığını, bunun karşılığında müvekkilinin davalının banka hesabına 30.000,00 TL, davalının eşi ... hesabına 50.000,00 TL havale işlemi gerçekleştirdiğini, bunların yanında aynı icra takibine konu çekler gibi 3 adet her biri 80.000,00 TL olmak üzere 240.000,00 TL ödeme yaparak forkliftler...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/11/2024 YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tarımsal San. ve Tic. A.Ş.'nin tek ortağı ve şirketi temsile yetkili kişisi olduğunu, davalı ile ... Tarımsal A.Ş. arasında 3 adet forklift satımı konusunda anlaşıldığını, bunun karşılığında müvekkilinin davalının banka hesabına 30.000,00 TL, davalının eşi ... hesabına 50.000,00 TL havale işlemi gerçekleştirdiğini, bunların yanında aynı icra takibine konu çekler gibi 3 adet her biri 80.000,00 TL olmak üzere 240.000,00 TL ödeme yaparak forkliftler için davalıya 320.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini ayrıca, son çek olan 51.250,00 TL'lik ödemesi kaldığını, folkliftlerin teslim tarihi 10.06.2021 olmakla, dekontlardan ve banka kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, davalının forkliftleri teslim etmediğini, davalının 01/06/2021 tarihinde .... numaralı fatura ile forkliftlerin faturasını şirkete keşide ederek gönderdiğini ancak, 10/06/2021 tarihinde forkliftleri teslim etmeyeceği anlaşılınca 15/06/2021 tarihinde ... numaralı fatura ile iade faturası kesildiğini, haricen konuşmalarda da forkliftleri teslim edeceği belirtilmesine rağmen edimini ifa etmediği gibi çeki de icra takibine konu ettiğini, anılan çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davanın istirdat davası olarak devamına, 68.430,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dosyanın haricen tahsil edildiğini, bunun üzerine 20.10.2021 tarihinde hacizlerin fekkinin yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiğini, dosyanın infaz edilmesi ve kapatılmasına rağmen davacının ödediği borç için borçlu olmadığını ileri sürerek işbu davayı açtığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, şartların sağlanması halinde istirdat da...