Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, 2.Takibe ilişkin ödeme emri ... ya 11.10.2022 tarihinde, ...'ya ise gönderilen ödeme emri iade olmasına rağmen davalı borçlular 17.10.2022 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, 3.Takibe konu alacak, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı ile davacı şirket arasında ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını,. sözleşmelerden kaynaklı ödemelerin aksatılması üzerine .... Noterliği'nden, 07/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek süre verildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş ancak verilen kanuni süre...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/43 Esas KARAR NO:2024/810
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/01/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, 2.Takibe ilişkin ödeme emri ... ya 11.10.2022 tarihinde, ...'ya ise gönderilen ödeme emri iade olmasına rağmen davalı borçlular 17.10.2022 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, 3.Takibe konu alacak, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı ile davacı şirket arasında ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını,. sözleşmelerden kaynaklı ödemelerin aksatılması üzerine .... Noterliği'nden, 07/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek süre verildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş ancak verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğini, davalı başlatılan takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız olmakla gerçeğe uygun olmadığını dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup sonuç alınamadığını, 5.icra takibine devam edilebilmesi için mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun 9620 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yada vekili tarafından dava dosyasına sunulan davaya itiraz dilekçesine rastlanılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 22/11/2017 tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Taraflar arasında imzalanan 22.11.2017 tarihinde Sözleşme Numarası ... olan Finansal Kiralama. Sözleşmesinin kiracı/asıl borçlu ... Kiracı asıl borçlu olarak, ... ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiği, Bu Sözleşmeler çerçevesinde, davacının davalıya finansal kiraladığı iş makinelerini teslim etmekle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmuş olduğu, Finansal Kiralama taksitlerinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından davalıya ihtarnameler keşide edilerek; FKK nun 23 maddesi gereği , borcun ödenmesi için 60 günlük süre verildiği ve aksi halde ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın Sözleşmenin feshedilmiş olacağı"nın ihtar edildiği, Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshiyle birlikte; Finansal Kira...