DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bayilik Sözleşmesi ile bu sözleşmenin ekleri ... Sözleşmesi, ...-Kişisel Bilgilerin Saklanması Hükümleri, Kur İşlemleri ve Teknik Servis Arızalı Ürün Prosedürü sözleşmeleri imzalandığını, davacının davalı şirkete sattığı ürünlerin tamamının ithal edilen ürünler olduğu için siparişler ile satışın yabancı para cinsinden yapıldığını, davalının 26.09.2018 tarihi itibariyle 21.864,31-Euro borcu olduğunu, davalıya borcun ödenmesi için Beşiktaş 27. Noterliğince 15.10.2018 tarih ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1105 KARAR NO:2024/1861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2021 NUMARASI:2019/301 Esas - 2021/91 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bayilik Sözleşmesi ile bu sözleşmenin ekleri ... Sözleşmesi, ...-Kişisel Bilgilerin Saklanması Hükümleri, Kur İşlemleri ve Teknik Servis Arızalı Ürün Prosedürü sözleşmeleri imzalandığını, davacının davalı şirkete sattığı ürünlerin tamamının ithal edilen ürünler olduğu için siparişler ile satışın yabancı para cinsinden yapıldığını, davalının 26.09.2018 tarihi itibariyle 21.864,31-Euro borcu olduğunu, davalıya borcun ödenmesi için Beşiktaş 27. Noterliğince 15.10.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının ihtarnameye karşılık Gaziantep 5. Noterliğinden 18.10.2018 tarihli ... nolu yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiğini ve 21.864,31-Euro tutarındaki borcu kabul etmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı müvekkilince Beşiktaş 27. Noterliğinden 02.11.2018 tarih ... sayılı ihtarname ile taraflar arasındaki ... Sözleşmesi ve eklerinin 31.10.2018 tarihi itibariyle feshedildiğini, 31.10.2018 tarihi itibariyle 21.185,53- Euro borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, buradan da anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı/ borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın ... sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 12.11.2018 tarihli cari hesap alacağı 21.864,31 Euro gösterildiğini, ancak bu sebebe dayanan belge vs. eklerin icra dosyasında bulunmadığını, itirazın iptali davasında alacaklının, icra takibi dayanağı olan belgeler dışında başkaca belgelere dayanamayacağını, davacının iddia ettiği bayilik sözleşmesi gibi sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davacının davasının soyut olduğunu ve hukuken kabul edilemez olduğunu, davacı yanın icra takip tarihinin 12.11.2018 olduğunu, alacağına konu edilen dayanak cari hesabın da 12.11.2018 tarihli olduğunu, böyle bir belgenin müvekkiline gönderilmediğini, davacı yanın takip tarihinden sonra kargo aracılığıyla Seri ... numaralı 16.11.2018 tarihli ve 1...