Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kredi sözleşmesi kaynaklı borcun nedeniyle takip başlatıldığını, davalıların ... AŞ'den kullanılan kredi sözleşmesine ilişkin borcunu bugüne kadar ödemediği gibi yasal süresi içinde borcun tamamına ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, itirazları üzerine takibin durduğunu, işbu davayı açmadan önce hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/759 Esas KARAR NO :2024/817
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kredi sözleşmesi kaynaklı borcun nedeniyle takip başlatıldığını, davalıların ... AŞ'den kullanılan kredi sözleşmesine ilişkin borcunu bugüne kadar ödemediği gibi yasal süresi içinde borcun tamamına ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, itirazları üzerine takibin durduğunu, işbu davayı açmadan önce hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptanığını, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu itibarla hangi döneme kapsadığının belli olmadığı işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine %20 oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, talep edilen temerrüt faizi oranının fahiş olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı gerçek kişiler cevap dilekçelerinde imza inkarında bulunduklarından grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan 28/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmında; "Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; İnceleme konusu sözleşmedeki imzalar ile ... ve ...nun karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni ile ...a ait 10.09.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde ... ve ...e atfen atılmış imzaların ... ve ...nun eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bankacı bilirkişiden alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "22.10.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan; Toplam...