Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete .... kapsamında yürütülmekte olan ... soruşturma nolu dosyası çerçevesinde yapılan başvuru üzerine, .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... Değişik İş sayılı, 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133 maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22.11.2016 tarihli, 678 sayılı KHK'nin yayınlanması ile müvekkil şirket yönetimini ...'ye geçtiğini, halihazırda yönetim ...'nin bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğünü, sonrasında 690 sayılı KHK'nın yayınlandığını, bu KHK'nın 73/6 maddesi uyarınca ...'nin kayyım atadığı şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarının düzenlendiğini, müvekkilinin kumaş ve eşarp üretimi ve satışı faaliyeti yürüten bir şirket olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/404 Esas KARAR NO :2024/820
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/08/2017 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete .... kapsamında yürütülmekte olan ... soruşturma nolu dosyası çerçevesinde yapılan başvuru üzerine, .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... Değişik İş sayılı, 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133 maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22.11.2016 tarihli, 678 sayılı KHK'nin yayınlanması ile müvekkil şirket yönetimini ...'ye geçtiğini, halihazırda yönetim ...'nin bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğünü, sonrasında 690 sayılı KHK'nın yayınlandığını, bu KHK'nın 73/6 maddesi uyarınca ...'nin kayyım atadığı şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarının düzenlendiğini, müvekkilinin kumaş ve eşarp üretimi ve satışı faaliyeti yürüten bir şirket olduğunu, kayyım atama kararından sonra müvekkili şirket ortaklarının ve eski yönetim kurulu üyelerinin temsil ve yönetim haklarının tamamen sona erdiğini, kayyım atandıktan sonra müvekkili şirketin kayıtlarında geçmişe dönük yapılan inceleme neticesinde ortaklarından davalının müvekkili şirkete 389.855,49 TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, ödenmeyen borç üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız ve hukuken mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde öne sürülen vakıaların hiçbirini kabul etmediklerini, davalının hiçbir borcu olmadığını, davacı şirketin ... kontrolünde olması sebebiyle ticari defterleri incelemelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya delil de sunulmadığının, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davalının borçlu olmadığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ... 25/03/2021 tarihli mahkeme ilamında; "Davanın reddine," dair verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Mahkemesinin 2021/1002 esas, 2024/895 karar sayılı kaldırma kararı sonrası dosyanın mahkememizin 2024/404 esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Dava dosyasındaki mevcut belge ve davacı şirkete ait kayıtları üzerinde yapılan incelemede, HUMK 286/1 hükmü gözetilmek üzere her türlü takdir ve hüküm münhasıran mahkemeye ait olarak; Davacı şirketin yönetim kuruluna 27.07.2016 tarihinde .... Sulh Ceza Hâkimliği'nin ... D. İş sayılı ve 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK 133 mad uyarınca kayyım atandığı, Dav...