Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının terkin edilen ve ihyası talep edilen ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'nde pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin İstanbul adresinde ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini ve 14/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkul varlığının sabit olduğunu, Antalya İli, Kaş İlçesi, ...an Mahallesi, ... Ada .. Parsel sayılı taşınmaz üzerinde hissesi bulunduğunu, dolayısıyla, şirketin geçici olarak ihyasını ve ek tasfiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1369 KARAR NO: 2024/1875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2023/304 E. - 2024/376 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının terkin edilen ve ihyası talep edilen ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'nde pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin İstanbul adresinde ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini ve 14/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkul varlığının sabit olduğunu, Antalya İli, Kaş İlçesi, ...an Mahallesi, ... Ada .. Parsel sayılı taşınmaz üzerinde hissesi bulunduğunu, dolayısıyla, şirketin geçici olarak ihyasını ve ek tasfiye yapılmasını talep ettiklerini, şirketin varlığını sürdürdüğü sırada Antalya İli, Kaş İlçesi, Kalkan Mahallesinde parselasyon işlemi yapıldığı sırada şirket tarafından idareye park niteliğinde bedelsiz terk edilen bir taşınmaz üzerinde Kaş Belediyesi tarafından "Kaş Kırsalında Yöresel Ürünler Turizmle Buluşuyor" projesi düzenlenerek, işbu taşınmazın amacı dışında kullanıldığını, şirketin mülkiyet hakkının açıkça ve kasıtlı olarak ihlal edildiğini, Kaş Belediyesi'nin bedelsiz terk edilen park niteliğindeki işbu taşınmaz üzerinde amacı dışında kullanımının söz konusu olduğunu, hukuki uyuşmazlığın giderilmesi sebebiyle, şirketin dava sonuçlanana kadar geçici olarak ihyası gerektiğini iddia ederek,14/11/2000 tarihinde resen terkin olunan ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını savunarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Antalya İli, Kaş İlçesi, ... Mahallesinde parselasyon işlemi yapıldığı sırada şirket tarafından idareye park niteliğinde bedelsiz terk edilen bir taşınmaz üzerinde...