Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/506 · K. 2024/2011
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/506 K. 2024/2011

E. 2024/506K. 2024/201119 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defiborca itirazBSMVipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yoluşekil şartıtehiri icratekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 31/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı...Ecza Deposu A.Ş. arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, her iki kefilin de sözleşme tarihi itibariyle şirket ortağı olduğunu, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 16.12.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde de...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2024 YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 31/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı...Ecza Deposu A.Ş. arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, her iki kefilin de sözleşme tarihi itibariyle şirket ortağı olduğunu, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 16.12.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde de sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, aynı kredi borcunun tahsili için asıl borçlu...Ecza Deposu A.Ş. hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlattığı, ilgili dosyada yapılan 199.590,00 TL'lik tahsilatın ana paradan mahsup edildiğini, bu nedenle dava açılışı sırasında bakiye 4.727.145,12 TL asıl alacak kaldığını beyan ederek davalıların şimdilik 4.727.145,12 TL asıl alacak, faizine ve takip giderleri ile vekalet ücretine yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığından zamanaşımına uğradığını, söz konusu kredilerin spot kredi olduğunu, kredinin vade ve faiz oranı, işlem yapılan tarihte belirlendiğini ve vade sonuna kadar değişmediğini, anapara, faiz ve işletim ücreti bedellerinin tahsilatının vade sonunda gerçekleşmesinin gerektiğini, ayrıca her ne kadar müvekkilleri .... ve ...'ın müteselsil kefil olduğu gerekçesi ile borçtan sorumlu oldukları iddia edilse de, söz konusu durumda kefaletin her iki müvekkili içinde geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmesinin ve kefilliğini kendi el yazısı ile belirtmediği sürece kefalet sözleşmesi geçerli olmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/652 · K. 2024/2004

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1775 · K. 2024/2000

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1738 · K. 2024/1998

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/591 · K. 2024/2016

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/508 · K. 2024/2012

19 Aralık 2024