Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 58.448,92-TL ödeme yapıldığını. Tekrar ödeme talep edildiğini ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını. Bu nedenle 100-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili tarafından toplamda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 58.448,92-TL ödeme yapıldığını. Tekrar ödeme talep edildiğini ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını. Bu nedenle 100-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 187.406,75-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe limitinin 200.000,00-TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının ödenen 58.448,92-TL tutarın yeterli olmadığı iddiası ile bakiye değer kaybı zararının tazminine ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 08/11/2024 tarihli raporunda; "1) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " Maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,2) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 3) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu,4) 1) Dava konusu ... plakalı numaralı aracın 13/01/2024 tarihindeki kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının 70.000,00 TL olduğu,5) Dava konusu ... plakalı numaralı...