DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından ihalesi yapılan Esenboğa Havalimanında mevcut binalara yangından korunma ve söndürme sistemi tesisi ve otomasyonu işini dava dışı bir şirketin kazandığını, davacının Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazın kabul edilerek 18/04/2012 tarihinde 1.971.000,00 TL bedel ile davacı ile sözleşme imzalandığını, davacının teminat mektubu alıp all risks sigortası yaptırarak Kamu İhale Kurumu paylarını ödediğini, işe başlanmasından...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/908-2024/1135 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2024/908 Esas KARAR NO : 2024/1135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2021/362 Esas-2023/807 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından ihalesi yapılan Esenboğa Havalimanında mevcut binalara yangından korunma ve söndürme sistemi tesisi ve otomasyonu işini dava dışı bir şirketin kazandığını, davacının Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazın kabul edilerek 18/04/2012 tarihinde 1.971.000,00 TL bedel ile davacı ile sözleşme imzalandığını, davacının teminat mektubu alıp all risks sigortası yaptırarak Kamu İhale Kurumu paylarını ödediğini, işe başlanmasından sonra iki adet hak ediş tanzim edildiğini ancak bu esnada dava dışı ... Ltd. Şti'nin başvurusu üzerine Ankara 14. İdare Mahkemesince Kamu İhale Kurumu kararının iptal edildiğini, verilen kararın Danıştay denetiminden geçerek onandığını, 16/07/2012 tarihi itibariyle de yürütmenin durdurulduğunu ve idarenin 23/10/2012 tarihli yazısı ile kendilerine ihalenin iptal edildiğinin bildirdiğini, idarenin kusuru neticesinde davacı ile sözleşme akdedildiğini ve daha sonra ise feshedildiğini, davalının ihale eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 40. maddesine aykırı olarak fesih kesin hak edişi düzenleyerek davacıyı 177.739,38 TL borçlu çıkarttığını, hesapların davacıya hiçbir zaman teslim edilmediğini, davacının itirazı üzerine bu sefer fazla ödemenin 137.357,17 TL olarak hesaplandığını, davacının teminat mektuplarını nakde çevirmekle tehdit ettiğini, oysa davacıya fazla ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı nezdindeki teminat mektupları üzerine tedbir konulmasına, davalıya 137.357,17 TL borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektuplarının iadesine, teminat mektupları için ödenen 5.747,57 TL komisyona karşılık şimdilik 500,00 TLnin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının damga vergisi için ödenen 26.017,20 TLna karşılık şimdilik 500,00 TLnin 27/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, all risk ve işveren sorumluluk sigortası için ödenen 3.249,04 TLye karşılık şimdilik 500,00 TLnin 27/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ...