E. 2024/868 K. 2024/1099
Kısa Önizleme
ÖnizlemeNUMARASI : 2022/244 Esas-2024/487 Karar (Birleşen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/69 Esas 2014/91 Karar Sayılı Dosyası) DAVACI (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) VEKİLİ DAVALI (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 Taraflar arasında yargılaması yapılan Menfi Tespit/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin dava dışı İstanbul Emniyet Müdürlüğü inşaatlarının güçlendirme ve onarım işini aldığını, müvekkili ile davalının yaptıkları sözleşme ile inşaatları mekanik tesisat işlerini müvekkili tarafından üstlenildiğini,...
Karar Metni
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/868-2024/1099 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2024/868 Esas KARAR NO : 2024/1099
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 NUMARASI : 2022/244 Esas-2024/487 Karar (Birleşen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/69 Esas 2014/91 Karar Sayılı Dosyası)
DAVACI (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) VEKİLİ DAVALI (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Taraflar arasında yargılaması yapılan Menfi Tespit/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin dava dışı İstanbul Emniyet Müdürlüğü inşaatlarının güçlendirme ve onarım işini aldığını, müvekkili ile davalının yaptıkları sözleşme ile inşaatları mekanik tesisat işlerini müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 6.maddesinde taşeronu yer teslim tutanağının imzalanmasını müteakiben 10 gün içinde işe başlayacağı, iş süresinin 300 gün, bitim tarihinin 03/09/2012 olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin talebi üzerine İstanbul 10. Hukuk Mahkemesince dava konusu İstanbul Emniyet Müdülüğünde 03/06/2013 tarihinde yaptırılan tespit sonucunda düzenlenmiş olan 10/07/2013 tarihli raporda İstanbul Emniyet Müdürlüğü yerleşkesindeki şantiyeye gidilerek yapılan ve eksik bırakılan işlerin genel kontrolünün yapıldığını, konunun tetkiki uzun süreli olduğundan bahisle muhtelif zamanlarda şantiyeye gidilerek tetkik ve araştırmaların yapılması gerektği ve defalarca tespit mahalline gidilerek fotoğraf çekilmek suretiyle yapılan tespitlerde sözleşme kapsamı içindeki A-B-C ve D bloklarında yapılması gereken işlerden sadece bodrum katlarındaki kısmının yapıldığını, sözleşme maddeleri içinde bulunan A-B-C-D blokları normal katlardaki mahallere girilmesine idarece müsaade edilmediğinin yetkililerce ifade edildiğini ve bu mahallerdeki işlerin yer teslimi yapılmamış olduğundan normal katlardaki montaj ve tesisatın yapıldığının tespit edildiğini ve müvekkil firmanın sözleşme dışı işlerden dolayı 778.182,56-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalının tüm haksız uygulamalarıyla yetinmediğini şantiye alanındaki müvekkiline ait konteyneri içindeki değerli eşya ve evraklarla birlikte alıp götürdüğünü, müvekkili tarafından davalının tüm şantiyelerinin araştırıldığnı ve 24/07/2013 tarihinde davalıya ait İstanbul'un dış bölgesindeki bir şantiyede konteynerin bulunduğunu ve tutanak tutulduğunu, müvekkilinin davalıdan ya...