Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/997 · K. 2024/824
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 K. 2024/824

E. 2024/997K. 2024/82425 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatırayiç bedelgörevli mahkemeicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolukazanılmış haklimited şirketmaddi zararmuaccel borçsatış sözleşmesitakibin durdurulmasıarabuluculuk tutanağıvergi mükellefibedel tahsilibedel tespitibilirkişi raporuborçtan kurtulmahacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karı koca olup oto alım satım işiyle uğraştıklarını, müvekkillerinden ...'ün kendisine ait şahıs şirketi olduğunu, diğer müvekkilinin eşinin şirketinin işlerini vekalet yoluyla takip ettiğini, davalı ... ...'nun Konya Barosu avukatlarından olup diğer davalı şirketin de %99 hissesi ile ortağı olduğunu aynı zamanda davalı şirketinde avukatı olduğunu, müvekkillerinin davalı şahıstan ve sonrasında davalı şirketten yaklaşık 15 adet araç satın aldığını, taraflar arasında bu şekilde birçok ticari ilişki oluştuğunu, sonrasında müvekkillerinin davalı taraftan ... plakalı aracın alımı için yazılı sözleşme yapıldığını, bu araç dışında da ... plakalı araç alımı içinde sözlü olarak anlaşma sağlandığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karı koca olup oto alım satım işiyle uğraştıklarını, müvekkillerinden ...'ün kendisine ait şahıs şirketi olduğunu, diğer müvekkilinin eşinin şirketinin işlerini vekalet yoluyla takip ettiğini, davalı ... ...'nun Konya Barosu avukatlarından olup diğer davalı şirketin de %99 hissesi ile ortağı olduğunu aynı zamanda davalı şirketinde avukatı olduğunu, müvekkillerinin davalı şahıstan ve sonrasında davalı şirketten yaklaşık 15 adet araç satın aldığını, taraflar arasında bu şekilde birçok ticari ilişki oluştuğunu, sonrasında müvekkillerinin davalı taraftan ... plakalı aracın alımı için yazılı sözleşme yapıldığını, bu araç dışında da ... plakalı araç alımı içinde sözlü olarak anlaşma sağlandığını, iki adet araç alımına ilişkin olarak toplamda 875.000,00TL banka havalesi yoluyla davalı tarafa ödeme yapıldığını, ödemesi yapılan bu iki aracın noter satış devrinin talep edildiğini ancak davalı tarafça çeşitli bahanelerle devir işleminin yapılmadığını, defalarca karşı tarafla görüşülmesine rağmen araç devir işleminin yapılmadığını araçların da teslim edilmediğini, davalı şirketin %99 hissesinin diğer davalıya ait olduğunu kalan %1 hissesinin de davalının annesi olan ...'ya ait olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, davalının avukat olması sebebiyle kendi adına iş yeri açamayacağını, şirket kuramayacağını, davalının müvekkilleri ile birlikte birçok kişiyi dolandırma kastı ile hareket ettiğini, davalının her ne kadar taraflar arasında düzenlenen sözleşmeleri şirket vekili olarak imzalamış ise de davalı şirketin %99 oranında ortağı olduğunu, konuya ilişkin şikayet üzerine Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkillerinin araç alımına ilişkin davalı tarafa göndermiş oldukları bedellerin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi dosyasında davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkiller lehine %20'den icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili her iki davalının cevap dilekçesine karşı mahkememize vermiş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/92

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/795

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/414

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/624

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2023/711

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/161

8 Mart 2023