Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 02/05/2023 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamındaki diğer davalı şahısa ait ... plakalı aracın 02/05/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... sayılı araca tam ve ağır kusuru ile çarpması üzerine müvekkiline ait araç ağır hasara uğradığını, söz konusu kazada kaza tespit tutanağı çerçevesinde davalı ...' a ait olan ... plakalı aracın %100 tam ve ağır kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmesinin mümkün dahi olmadığını, Konya Arabulucuk Bürosu ... Dosya Numaralı dosya kapsamında yapılan başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 02/05/2023 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamındaki diğer davalı şahısa ait ... plakalı aracın 02/05/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... sayılı araca tam ve ağır kusuru ile çarpması üzerine müvekkiline ait araç ağır hasara uğradığını, söz konusu kazada kaza tespit tutanağı çerçevesinde davalı ...' a ait olan ... plakalı aracın %100 tam ve ağır kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmesinin mümkün dahi olmadığını, Konya Arabulucuk Bürosu ... Dosya Numaralı dosya kapsamında yapılan başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle şimdilik 1.000,00TL değer kaybının belirsiz alacak davası olarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete dava konusu kazaya ilişkin geçerli bir başvuru yapılmadığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun usule ve yasaya uygun bir başvuru olarak kabul edilebilmesi için başvuru dilekçesi ile gerekli evrakların sigorta şirketine teslim edilmesi gerektiğini, başvuru sırasında bulunması gereken belgeler karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında düzenlendiğini, davacının, 2918 sayılı karayolları trafık kanunun 97. maddesinde yer alan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu yerine getirmiş ancak başvuruda bulunması gereken zorunlu belgeleri müvekkil şirket'e iletmediğini, davacının müvekkil şirkete geçerli bir başvuruda bulunmadan ya da başvurusundaki eksik hususları tamamlamadan direkt olarak işbu davayı ikame etmesinin hem bir dava şartı yokluğu hem de usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, hal böyle iken, müvekkil şirket aleyhine haksız olarak ikame edilen işbu davanın öncelikle usul yönünden reddini talep ettiklerini, başvuru sahibinin kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu olayda, talep konusunun miktarı açıkça belli olup, taraflar arasında bu konuda herhangi bir tartışma bulunmadığından, davacının kısmi dava açma...