Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2749 · K. 2024/2736
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2749 K. 2024/2736

E. 2024/2749K. 2024/273631 Aralık 2024
hacizihtiyati haciztazminatgeçici hukuki korumamaddi tazminatihtiyati tedbirhaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yeritazminat davasıispat yükücismani zararhacze itirazbilirkişi incelemesikusur tespitimanevi tazminatmenkul malmüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinden özetle; davalı ......... kazaya karışan ......... plakalı aracını devir ettiğini, bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup, tazminat taleplerimiz doğrultusunda ihtiyati hacze karar verilmesini, davalı UYAP sisteminden adlarına kayıtlı araçların ve taşınmazların tespitini ve tespit edilecek araç veya...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... KARAR TARİHİ : 31/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : ......... Esas

DAVACILAR : 1-......... 2-......... 3-......... 4-......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1-......... 2-......... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/12/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinden özetle; davalı ......... kazaya karışan ......... plakalı aracını devir ettiğini, bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup, tazminat taleplerimiz doğrultusunda ihtiyati hacze karar verilmesini, davalı UYAP sisteminden adlarına kayıtlı araçların ve taşınmazların tespitini ve tespit edilecek araç veya taşınmazlara ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını; araç veya taşınmaz bulunmaz veya yeterli gelmezse işyerinde bulunan menkul mallarına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalılar ......... ve ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlunun müteveffa ......... olduğunu, maddi tazminatlardan ZMMS kapsamında sigorta şirketi ve SGK nın sorumlu olduğunu, müteveffanın kusurundan kaynaklı gerçekleşen kazadan dolayı davacılar lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın maddi tazminat yönündeki taleplerinin müvekkilin kusursuz olmasından ve maddi tazminatların sigorta şirketinin ve SGK'nın sorumluluğunda olmasından ötürü davalı müvekkiller yönünden ayrı ayrı reddine, kusur tespiti için trafik bilirkişisinden ve Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporuna alınmasına, maddi tazminatların hesabı için ayrı ayrı bilirkişi raporu alınmasına, manevi tazminat taleplerinin tümden ayrı ayrı reddine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi 23/10/2024 tarih ......... Esas sayılı ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1595 · K. 2024/2735

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/2683

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1405 · K. 2024/2491

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1044 · K. 2024/2135

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1074 · K. 2024/2140

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1046 · K. 2024/2136

19 Kasım 2024