Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2660 · K. 2024/2738
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2660 K. 2024/2738

E. 2024/2660K. 2024/273831 Aralık 2024
tazminatiptal kararımüteselsil sorumluluktrafik kazasımaddi zararbedensel zararmaluliyet raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesihaksız eylemzarar tazminikazanılmış hakcismani zararbozma kararıhukuk devletimaddi tazminateşitlik ilkesieksik incelemeön incelemedevlete güven ilkesiistinaf yoluiptal davasıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;16.07.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın düğün konvoyundaki 3 aracın arasında geçerken .... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, .... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... .. Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazaya karışan ve plakası tespit edilemeyen diğer 3 aracın...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;16.07.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın düğün konvoyundaki 3 aracın arasında geçerken .... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, .... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... .. Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazaya karışan ve plakası tespit edilemeyen diğer 3 aracın bunduğu, plakaları tespit edilemediğinden diğer davalı .... Hesabının da sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinde eczane işçisi olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacınıln yaralanması nedeniyle geçici işgöremezlik süresince uğradığı maddi zarar, sürekli işgöremezliği nedeni ile uğranılan maddi zarar, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararları (her bir zararı için 1,00-TL) olmak üzere, şimdilik toplam 4,00-TL maddi zararın temerrüdün oluştuğu 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, kazada sigortalının kusursuz olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini taleple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Hesabı A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı kurumun mesuliyetinin, kusur oranı ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranının tespit edilip, kazaya karışan araçların poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2626 · K. 2024/2742

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/37 · K. 2025/7

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1574 · K. 2024/2691

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2379 · K. 2024/2654

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2661 · K. 2024/2569

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2701 · K. 2024/2575

23 Aralık 2024