DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, taraflar arasından yapılan ... tarihli sözleşmeye istinaden yapılan imalat bedeli nedeniyle ...'nın ... tarih ve ... sayılı raporu ile sabit olan ve bu rapora istinaden tanzim edilen ... TL bedelli alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibin ana para, faiz ve ferilerinin tamamına yapılan itiraz sonucu takip durdurduğunu, arabulucuya müracaat edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2024/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, taraflar arasından yapılan ... tarihli sözleşmeye istinaden yapılan imalat bedeli nedeniyle ...'nın ... tarih ve ... sayılı raporu ile sabit olan ve bu rapora istinaden tanzim edilen ... TL bedelli alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibin ana para, faiz ve ferilerinin tamamına yapılan itiraz sonucu takip durdurduğunu, arabulucuya müracaat edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir. Davacının tacir olup olmadığına dair müzekkere cevapları dosya arasındadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış ise de: davalı şirket. tacir olmakla birlikte davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, VUK 177/2 kapsamında bulunan faaliyet alanı uyarınca hasılatının tacir sayılmasını gerektirir hadlerin oldukça altında kaldığı, esnaf odasına kayıtlı olup, ticaret sicilinde kayıtlı bulunmadığı ve dolayısıyla esnaf olduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafı tacir olanların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilec...