Belediye kesin hesap cetveli ile düzeltme fişi terkin kayıtlarında, işgal harcının hatalı terkin ve tahakkuk edilmesi neticesinde ..........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun “İşgal Harcı” nı düzenleyen 52 nci maddesinde; “Belediye sınırları içinde bulunan aşağıdaki yerlerden herhangi birinin satış yapmak veya sair maksatlarla ve yetkili mercilerden usulüne uygun izin alınarak geçici olarak işgal edilmesi, İşgal Harcına tabidir: 1. Pazar veya panayır kurulan yerlerin, meydanların, mezat yerlerinin her türlü mal ve hayvan satıcıları tarafından işgali, 2. Yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısmının herhangi bir maksat için işgali, 3. Motorlu kara taşıtlarının park etmeleri için il trafik komisyonlarının olumlu görüşü alınarak belediyelerce şehir merkezlerinde tesis edilen ve işletilen...
İşgal harcı Belediye kesin hesap cetveli ile düzeltme fişi terkin kayıtlarında, işgal harcının hatalı terkin ve tahakkuk edilmesi neticesinde ..........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun “İşgal Harcı” nı düzenleyen 52 nci maddesinde; “Belediye sınırları içinde bulunan aşağıdaki yerlerden herhangi birinin satış yapmak veya sair maksatlarla ve yetkili mercilerden usulüne uygun izin alınarak geçici olarak işgal edilmesi, İşgal Harcına tabidir: 1. Pazar veya panayır kurulan yerlerin, meydanların, mezat yerlerinin her türlü mal ve hayvan satıcıları tarafından işgali, 2. Yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısmının herhangi bir maksat için işgali, 3. Motorlu kara taşıtlarının park etmeleri için il trafik komisyonlarının olumlu görüşü alınarak belediyelerce şehir merkezlerinde tesis edilen ve işletilen mahallerin çalışma saatleri içinde, taşıtlar tarafından işgali (Bisiklet ve motosikletler hariç) Yukarıda sayılan yerlerin izinsiz işgalleri mükellefiyeti kaldırmaz. …” hükümleri yer almaktadır. Aynı Kanunun işgal harcının mükellefini tarif eden 52 nci maddesinde ise “İşgal Harcını, işgali harca tabi yerleri 52 nci maddede yazılı maksatlarla işgal edenler ödemekle mükelleftir” hükümlerine yer verilmiştir. Yapılan incelemede............. TL tutarındaki işgal harcının, fiili işgalci firma adına değil, işyerinin inşaatını üstlenen taşeron firma adına tahakkuk edildiği, adına sebepsiz yere tahakkuk kaydı yapılan firmanın mahkemeye başvurması ve mahkemenin işgal harcı mükellefiyetinin davacı firmada değil fiili işgalcide olduğuna karar vermesi sonucunda işgal harcının terkin işleminin yapıldığı ancak fiili işgalci firma (.... A.Ş.) adına herhangi bir tahakkuk kaydı yapılmadığı; ayrıca .......yılından itibaren işgalin son bulduğu tarihe kadar da .......TL’lik işgal harcı tahakkukunun gerçekleştirilmeyerek toplam ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Sorumlular savunmalarında, tahakkuk kaydının düzeltildiğini belirmişlerse de gerçekleştirilen düzeltme kaydı ile .....yılından itibaren hiç yapılmamış olan tahakkukun fiili işgalci adına yapılmış olması, ortaya çıkan kamu zararının tahsili anlamına gelmediğinden, konu ile ilgili ilişik kalmadığı yönünde karar verilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, Belediye kesin hesap cetveli ile düzeltme fişi terkin kayıtlarında, işgal harcının hatalı terkin ve tahakkuk edilmesi neticesinde oluşan .......TL kamu zararının Mali Hizmetler Müdürü ......... ile Diğer Sorumlular ......... ile .............’ya müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, Üye ..........’in “Mahkeme kararı doğrultusunda hatalı terkin işleminin düzeltilmesi ve yapılmayan tahakkuk kaydının yapılmış olması sonucunda kamu zararı oluşturan durum karar aşamasından önce ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla konu ile ilgili olarak tazmin kararı verilmesi mümkün değildir.” yönün...